抵押登记手续。王某某系郑某甲的妻子，也是被抵押房屋的共有人，贷款系为装修二人共有房屋，王某某知晓抵押借款情况。从签约后至2005年12月21日，郑 二人共同为坐落在北京市石景山区八角南里X号楼X单元X号的产权所有人，以该房产为抵押物，向浦发电子城支行申请个人综合消费贷款，委托郑某乙办理贷款手续，包括代 ...

出具同意抵押承诺书，承诺将其购买的位于北京市昌平区X镇X街小区第X幢X单元X号房产抵押给农行昌平支行。2007年5月16日，崔某某将上述房产办理 崔某某逾期未向农行昌平支行偿还本金及利息，已经构成违约行为，致使本案涉及的借款合同目的不能实现，应当依法承担相应的违约责任,故农行昌平支行要求解除合同的诉请 ...

佛山市顺德区X镇碧桂园西苑绿茵居7街X座G02房产作为抵押担保按约履行还款义务。以上事实有借款合同、借款借据、房地产他项权证、公证书等证据为证。2001 规定，原告主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，故本案所涉抵押借款合同于诉状送达被告黄某同之日即2005年2月3日解除。被告黄某某 ...

偿还借款。 被告钢材市场、被告工艺制品厂未作答辩。 被告马某乙辩称，借款用于征地是事实，当时有房产抵押。由法院处理是的。 被告胡某丙辩称，办理借款 份文件，主张依照文件规定，超过5000元的，须经全民公决，前任村委以固定资产设定抵押，没有征求大家意见。 另，被告钢材市场隶属于被告东马某委会，经济性质为 ...

合法权益。因此，原告请求法院判令：被告南海市三和陶瓷厂立即归还拖欠原告的借款本金人民币800万元及暂计至2002年12月20日的利息827，400.69元 为被告陶瓷厂提供最高额贷款800万元的房产抵押担保，并到有关部门办理抵押登记手续，抵押合法有效。本案陶瓷厂的借款在上述抵押担保范围内，故原告依法对 ...

在职职工或者离退休职工，公房房改不同于一般的商品房买卖。昌隆公司虽有昌隆公寓的房产总证，但自李某以成本价购买该房并付清全部购房款后，其产权已归李某 抵押担保是无效的。上诉人以被上诉人是昌隆公司的中层管理干部就推断出被上诉人是知道抵押借款，这一推断是没有根据的。原审判决对本案事实查明是清楚的，适用法律是 ...

在职职工或者离退休职工，公房房改不同于一般的商品房买卖。昌隆公司虽有昌隆公寓的房产总证，但自庞某某以成本价购买该房并付清全部购房款后，其产权已归庞某某 担保是无效的。上诉人以被上诉人是昌隆公司的中层管理干部就推断出被上诉人是知道抵押借款，这一推断是没有根据的。原审判决对本案事实查明是清楚的，适用法律是 ...

在职职工或者离退休职工，公房房改不同于一般的商品房买卖，昌隆公司虽有昌隆公寓的房产总证，但自原告以成本价购买该房并付清全部购房款后，其产权已归原告所有。 是无效的。上诉人以被上诉人的丈夫是昌隆公司的法人代表就推断出被上诉人是知道抵押借款，这一推断是没有根据的。原审判决对本案事实查明是清楚的，适用法律是 ...

在职职工或者离退休职工，公房房改不同于一般的商品房买卖。昌隆公司虽有昌隆公寓的房产总证，但自姜某某以成本价购买该房并付清全部购房款后，其产权已归姜某某 担保是无效的。上诉人以被上诉人是昌隆公司的中层管理干部就推断出被上诉人是知道抵押借款，这一推断是没有根据的。原审判决对本案事实查明是清楚的，适用法律是 ...

由原告向被告大鹏公司发放贷款人民币1500万元，同时，由被告新绿公司对此提供了抵押担保，并出具了一份不可撤销担保函。合同签订后，原告实际发放贷款人民币1520 充抵借款本金，故原告实际发放贷款计人民币1478万元。被告新绿公司与原告之间签订的抵押合同对抵押人即为借款方的表述有误，但该合同明确房产抵押是 ...