以本次证明为依据，特此证明”。庭审中第三人刘某丙提供平顶山市湛河区X镇规划建设管理所于2008年12月16日出具证明，内容为：根据北渡村X年4月15 刘某丙以2800元现金购买了本村仓库四间及土地作为私有宅基地，后刘某丙在此基础上进行修建的房屋，全部归刘某丙所有，特此确认”。 另查，根据平顶山市国土局 ...

规定，农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和村镇建设规划，先使用原有的宅基地和村内空闲地。根据上述规定，县级人民政府批准农村村民住宅用地的 丧失了其合法的基础，县政府可以依法撤销用地批复；但如果认定莫某某所建房屋符合规划，县政府则不能以菜园镇政府超越职权颁发规划选址意见书被法院判决确认违法 ...

九九二年十二月三十一日起变为国家所有，实行国有化管理。但是，该文件同时又规定：国家建设未使用的土地，仍由当地居民委员会使用。根据济源市现阶段实际情况，被告市政府 认定事实、适用法律错误，判决理由不能成立。其原宅基地属于国有土地，其有合法的土地使用权；房屋被市政府强制拆除后正在诉讼期间，市政府又将该土地 ...

号行政复议决定书，证明被告作出的具体行政行为，原告起诉的依据；2、江西省建设用地许可证，证明原告依法取得了用地许可证，可以建房。 被告市政府辩称，1、被告 房屋使用面积为500余平方米，2005年8月原告又申请改建另一处宅基地房屋，并取得了泰和县人民政府的批准文件，该行为明显违反了法律法规的规定。被告 ...

有协议书、北京市X区人民政府文件（京昌政地字[2009]X号）、集体土地建设用地使用证及双方当事人陈述在案佐证。 北京市X区人民法院判决认定：村委会系集体所有土地 根据相关政府文件及协议书内容，赵某应将原宅基地上房屋拆除，并返还原宅基地。至于赵某对集体土地建设用地使用权证书不认可之问题，不属于本案处理 ...

，拟证明涉诉房屋为过渡房，房主是张程书，并非夫妻共同财产，原告无权要求分割； 12、郴州市X区建设工程规划许可证审批单一份，拟证明涉诉宅基地户主为张程 的权利份额，原告在本案中要求分割该住房的诉讼请求，本院不予支持，原告可待确定房屋权利后，另案处理；②原告主张的郴州市X村于2010年12月向原告和被告 ...

在翻建其宅基地东侧的房屋时，应恢复其与于某宅基地之间的通某宽度）错误。因保安堤村委会并非土地管理部门，其无权变更双方集体土地建设用地使用证确定的 某某提交以上证据已经超过了举证期限；第二，于某持有的河南省人民政府颁发的集体土地建设使用证，效力明显高于某乡X镇人民政府和新乡市国土资源局二分局的证明，所以 ...

在内的3户合同未能履行。另查明，刘某壮系刘某乙父亲，已死亡，其宅基地上房屋由刘某乙使用，该宅基属农村集体所有土地。 原一审法院某为，原、被告双方 办理之前暂按宅基证有关规定改建两层，待土地出让手续办妥后，再按商品房开发建设的有关规定办理相关手续。另要求联合建房必须使用有资质的开发商和施工队伍。王某、刘 ...

一致。 本院某为，关于双方协议是否无效的问题，上诉人主张双方买卖的是房屋及地上附属物，而未买卖土地。但双方签订的协议中明确表明转让的标的物 不能成立，不予支持。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。宅基地是农村集体无偿拨付给本集体经济组织成员建造住宅的，不得转让用于非农业建设 ...

及平面草图以及被告提供的1998年3月14日领条、原、被告承让宅基地协议书、1998年11月17日收条、张某建设用地规划许可证、国有土地使用权证及建设工程 的建筑用地面积为47.5平方米，距公路外沿5米建房。1998年底被告张某房屋建起后房基南北长为13.2米，东西宽为9.25米（自316国道防护墩起 ...