沪一中民三(商)终字第X号民事判决时，回避了该判决对《转让合同》中房屋租赁权约定条款无效的认定。粗粮王公司从未与陈君确认过房屋由张某某转租给陈 应承担违约责任。三、关于商标使用费支付及违约责任的问题。原审判决对此已作详述，本院予以赞同并不再赘述。四、关于房屋租金是否应由张某某负担的问题。根据双方当事人 ...

的借款合同共计19份，借款总金额为947万元。该19份借款合同约定的担保条款包括：以华美公司与交发公司、新气象宾馆分别于1994年8月26日和1995 。 本院认为，原、被告双方当事人对本案借款合同及还款等基本事实和证据均无异议，双方争议的焦点主要在于保证合同是否成立，其保证的期限和范围以及保证人是某 ...

和监理人员签证的权利，有权签证的是双方在合同中约定的“孙某熙”，该部分签证上因没有“孙某熙”的签字而无效，所以，不应计算在工程造价中。 省三建司 省三建司没有异议，但该合同并不能证明其主张的事实成立，故对（略）.35元的签证，本院予以确认，并计入工程价款中。 关于工期是否延误、工程质量是否达到优良的 ...

条的约定：被保险人不得非法转卖、转让保险车辆。原告与张和光的旧车买卖属无效，不能认定原告与张和光的旧车交易已生效。 被告认为，其买卖关系已成立 原告未履行事先通知保险人被告的义务，是原告违反财产保险合同约定的条款，是原告的违约，根据原、被告双方签订财产保险合同第二十七条的规定，被告保险公司有权拒绝原告 ...

上诉人应按协议约定的保证条款承担保证责任。由于委托投资的行为没有发生，上诉人认为《委托投资协议》无效的理由不能成立。 2、本案的诉讼时效是否已超过的 认为，信用社与石油公司签订的借款合同，不违反法律、行政法规禁止性的规定，应确认为有效。石油公司不按期偿还借款本息，应承担违约责任。上诉人农行石狮支行在《 ...

对原告所列的第(一)、(二)、(三)项的费用，因二份承包经营协议无效，故有关条款计出的费用无效；所列第(四)项中的水、电、汽费，由于原告单方制作 如期依约缴交承包金等违约行为不提出主张，致使漳州罐头总厂的合法利益受到损害，故漳州罐头总厂以其名义提起诉讼，要求按合资合同、章程和承包合同约定，以其在永鲜 ...

雄公司于2004年10月22日签定了《房地产买卖合同书》(二手楼)，该合同对价格条款的约定是三方的真实意思表示，并且被上诉人于2004年10月22日及2004 对上诉人决定是否买房、出价多少有重大的影响，但仍刻意隐瞒这些事实，致使上诉人一直以为卖家就是杨飞燕，绝对想不到自己几次去到被上诉人处都能见到的 ...

某乙签订的补充协议未取得腾征仁的同意，属于擅自变更三方共同订立的合同，该补充协议应当认定无效。 现有证据表明，腾征仁已向逵润公司交付了专利产品的图纸， 及外协单位的名单报告给腾征仁的条款约定，该条款履行与否，并不足以导致逵润公司构成根本违约，使合同无法履行。同时，合同并未约定逵润公司向腾征仁报告名单是 ...

上交的费用，由被告代收代交；不得扣除原告所取的劳动保险费；双方还就违约责任等作了约定。同年7月11日，双方又签订补充协议，进一步明确双方的权利义务。 是根据国家对建设工程的定额取费标准，据实结算后得到的折价补偿，故并未因无效合同而获利，且双方约定的按合同价款的87.16％取费，是针对合同价款5000 ...

答辩，双方的争议焦点为:1、原、被告所签订的水路货物运输合同是否合法有效；2、原告追加的诉讼请求是否有法律依据。 庭审质证某程中被告针对原告的证某发表如下 《中华人民共和国内河交通安全管理条例》第二十一条之规定，系无效合同。该合同的违约责任条款当然无效。 2、发生的扫仓费、港口基金等其他费用本身不具有 ...