2、在另一案中，法院已告知永达所可另案起诉，现已超过两年的诉讼时效。3、原告请求的200多万元损失与另一案的财产保全行为无关。另一 书的证明目的有异议，认为永达所已经清算后注销，原告无主体资格。 被告许昌市地方电力开发公司、许昌市黄河影视广告文化传播有限公司未提供任何证据。 根据庭审双方质证意见，本院 ...

麻某某诉讼行为与《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定的时效条件相冲突。最后，诉讼请求1、2、4、5属于行政机关的行政作为的范围，不属于 处理与清算有关的公司未了结的业务、清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款、清理债权和债务、处理公司清偿债务后的剩余财产、代表公司参与民事诉讼活动；清算组在清理 ...

会议。经债权人会议主席委员会会议讨论通过了赛格信托《破产债权利息计算确认原则》等６项破产清算相关规章制度，原告方代表在会议记录上签字同意，会后也已经 债权人会议作出决议后七日内向人民法院提出，由人民法院依法裁定＂的规定，超过提出异议时效的责任，应由上诉人承担。至于法院作出的《关于同意实施有关规章制度的 ...

工商部门认可，不具有法律效力。本案诉讼主体错误，反之被上诉人未履行书面债权转移通知义务，也不享有请求权。加之本案已超时效及欠款已经抵销，请求撤销 委员会关于注销新乡市新丰建筑安装工程公司的决定，经过组织人员对该企业的债权债务进行清算，现已清理完结，特此证明。另查明：被上诉人新乡市新丰建筑安装工程有限 ...

原告的相关权利。在工艺品公司组织破产清算后，原告也多次向被告主张，被告也一直允诺研究。原告提起仲裁请求没有超过仲裁时效，仲裁委作出的仲裁裁决严重侵犯了 以及与此相关的权利义务，清算组不是适格被告。根据原告提出的诉讼请求，本案应属于破产债权确认纠纷，而破产程序因为破产企业财产不足以支付破产费用早已终结， ...

允诺研究。原告提起仲裁请求没有超过仲裁时效，仲裁委作出的仲裁裁决是明显错误的。要求确认双方劳动关系，由被告支付破产清算期间原告的生活费6500元，并确认双方 与此相关的权利义务，清算组不是适格被告。根据原告提出的诉讼请求，本案应属于破产债权确认纠纷，而破产程序因为破产企业财产不足以支付破产费用早已终结 ...

元。由教育局出资对南方学校的上述实物资产进行收购，教育局在该协议生效后七日内支付清算小组X，631，960.70元，用于清偿南方学校的债务。2001年4月4日， 合同期满后，显弘公司与上诉人徐某某均未还款。宜川支行遂于2000年2月通过诉讼向显弘公司、徐某某主张债权，经法院判决显弘公司应履行还款义务， ...

合伙清算是性质完全不同的两个法律关系。本案审理是两者之间的债权关系是否合法有效，与两者之间的合伙清算是否盈利、亏损没有任何某系。上诉人自愿受让被上诉人的出资 ，由于双方签订借条后上诉人一直未提出异议，也未提起诉讼行使撤销权，根据《合同法》第55条的规定，上诉人行使撤销权的法定时效已过，其撤销权已依法 ...

争议委员会提出仲裁，故没有超过仲裁时效。综上，被告认为仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。要求依法驳回原告的诉讼请求。 为证明上述事实， 不符，且该协议书产生在上述证据之前，故本院不予确认。 4.原告提交的清算通知书，以证明温岭市建筑工程公司法定代表委托人林某某与铁道部隧道工程局第一工程处四 ...

利害关系。且栈房坪煤矿虽然被吊销营业执照，但一直未按法律法规规定和县工商局行政决定组成清算小组对栈房坪煤矿债权债务进行清算，栈房坪煤矿虽在形式上归于消灭，但 某、刘某申请行政复议已超过复议期限的诉讼理由，因原告在复议期间未对时效问题提出过异议，且城口县国土房管局未对颁证一事予以公告，没有任何证据证明第 ...