，原告却是该车的乘车人，无论依据行政法规《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，还是参照行政规章《机动车辆保险条款》第四条第(三)项，均不属 不应属于机动车第三者责任强制保险范围。本案中，上诉人王某某乘坐的涉讼肇事车辆粤Y.x号牌轻型普通货车仅在被上诉人华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司处投保 ...

主体不适合的上诉主张，本院不予支持。 关于上诉人提出的保险合同订立于《道路交通安全法》施行之前，该法中关于机动车第三者责任强制保险的规定在本案中应当不适用 也应当按照《机动车辆第三者责任保险条款》的约定进行赔偿的上诉主张。本院认为，虽该保险合同在《道路交通安全法》施行之前签订，但交通事故发生在该法施行 ...

，住（略）。 委托代理人刘新策，福建正廉律师事务所律师。 被告龙岩市公安局交通警察支队直属大队，所在地址龙岩市新罗区西城西安南路。 法定代表人李某乙，大队长 ”的违章事实，与原告一方违章倒车突然阻碍主要交通干线机动车道内正常行驶的机动车辆并使之遭受突然危险，而导致本案交通事故发生的因果关系，依据《道路 ...

紧急刹车和避让措施。孔某国骑三轮车突然强行通过6条机动车道的道路才是酿成本案的悲剧的原因。本案交通事故发生的地点是白陈线14M+950M陈村X路X路段是 状态。受害人孔某国驾驶三轮车由肇事车辆粤Y/（略）号重型厢式货车行驶方向的左侧往右侧通过路口时发生碰撞。故可以确定造成本案交通事故的直接原因是事故中 ...

和法律依据。上诉人在一审时已经多次指出，此次交通事故的发生直接根本原因是摩托车司机蔡某丁酒后无证驾驶机动车辆，并且是因追尾同向前方向的上诉人的车辆等 主观上不存在任何过错，依法不应承担过错责任。一审法院忽视蔡某丁的故意行为是事故的全部原因，认定上诉人承担次要责任，是违背我国《民法通则》和过错与责任相当 ...

后，廖某将车暂交严某使用，2005年5月14日严某驾驶事故车辆去饮啤酒时发生了交通事故。再查，佛山市X区容桂协通汽车修配厂是被告卢某开办的 。 经审查，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为：根据我国相关某律的规定，机动车辆的物权变动采取登记公示原则，机动车作为法定需要登记的动产，未经登记不能对抗第 ...

警察大队认定，夏某驾车通过交叉路口时没有减速慢行，邵某彬驾驶自行车横过机动车道没有下车推行，双方的违法行为对发生交通事故的过错严重程度相当，各负事故的 及实际支配人，应承担连带赔偿责任。原告持湘L·（略）号栏板大货车的机动车辆保险证复印件要求追加保险公司作为本案的共同被告并承担赔偿责任的请求，经审查， ...

驾车系银川银康铸造有限公司所有，贾某所驾车系中国农业银行阿拉善盟分行所有，该二车辆所有人在各驾车人暂无力偿付赔偿款时，承担垫付责任。故判决:确定周某来被 造成本次事故的主要原因，应某本次事故的主要责任。贾某驾驶机动车辆，未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通管理条例》第七条第(一)、(二)项 ...

民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：（一）原告佘铁如的车辆损失56174元由被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在交强险财产 一致。 上述事实有双方当事人的陈述，邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司机动车辆保险投保单及保险条款， ...

设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：(一)减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；”之规定，是造成事故的 综上所述，认定原告朱某甲合理经济损失43894.46元。 本院认为：本次交通事故中，被告谢某驾驶机动车上道路行驶在会车时未保持必要的安全距离，其行为违反 ...