1中用第一计算机访问使用用于油墨配方底色集合的颜色信息数据库的颜色匹配程序，对比文件1中利用检索到的色样配方修正得到新配方相当于权利要求1中修改第一 见第x号决定。综上所述，专利复审委员会认为第x号决定认定事实清楚、适用法律正确，审查程序合法，请求人民法院依法予以维持。 本院经审理查明： 本申请为名 ...

导致本申请丧失创造性。二、从“药物联用”到“复方制剂”的研究，本身就是创造性劳动。对比文件2中所谓的“阿莫西林克拉维酸复方制剂”实质上是2种单体药物的配 广州威尔曼药业有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元， ...

的第x号决定认定事实清楚、适用法律法规正确、审理程序合法，审查结论正确，请求人民法院予以维持。 第三人浦某某述称：一、对比文件2公开了本专利中的“LED灯 元，由原告孙某某负担（已交纳）。 如不服本判决，各方当事人可于本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉 ...

螨培养基中得到同时含有DerfⅠ和DerfⅡ变应原。（2）如前所述，从对比文件4公开内容无法确定所述Df1、Df2分别对应于15KD的DerfⅠ以及24KD的Derf 已交纳）。 如不服本判决，原告阿尔可-艾比洛公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会与第三人 ...

人为规定的记录格式，是信息表述方法的体现。由此可知，本领域普通技术人员在对比文件1的基础上，结合公知常识能够显而易见地获得权利要求1所限定的技术方案 ，被告专利复审委员会完全属于违法行政，不仅打击了专利申请人的科研热情，亵渎了国家法律，而且阻碍了国家的科技进步，是完全错误的。因此请求人民法院撤销第x号 ...

，该色谱柱还可以含有其他未知的成分，而“阳离子基团”的含义不同于原申请文件中给出的“阳离子功能基团”，“选自由……所组成的组分”包含色谱介质是由权利 有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，原告OPK生物技术有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会可在本 ...

。因此权利要求1相对于对比文件5不具有实质性特点和进步，不具备创造性。 综上，专利复审委员会作出的第x号决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持 元，由原告吴某某负担（已交纳）。 如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元， ...

发明中的“凸柱14”结构上是完全不同的两类定位装置，本领域技术人员根据对比文件4的技术特征，结合本领域的现有技术无法显而易见地得出本专利权利要求1中的 红日防静电地板有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元， ...

、仍然在目前岗位，但工作内容仅限于基本的后勤、行政工作，不再接触高端的文件、报告、战略方面的内容，在被告的能力有实质性的进展之前，公司将不考虑被告 工作时未能胜任工作的主张成立，本院予以采信。原告据此解除与被告劳动合同，符合法律规定，本院予以确认。原告要求不恢复劳动关系，不支付被告2008年12月7日 ...

现有技术的简单叠加，因此，被告引用三篇对比文件评价其创造性并无不当。 综上，第x号决定主要证据充分，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。原告薛某某的 元，由原告薛某某负担（已交纳）。 如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉 ...