某全部转清，债务手续10天内结合债权人全部转清，徐某安承担一切经济责任及法律责任，否则不再转让……。二审认为：双方所争执的全宝建材门市部及家电部原系双方合伙 不同意徐某安作为债务人接收债务，致使双方签订的合同约定的条件无法成就，该民事法律行为应为未生效”。我院（2006）新中民再字第X号民事判决维持了 ...

通则》一某三十五条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，原告申某甲主张由被告分摊丧葬费已超一某诉讼时效两年 去世，随后办理后事。本院审理查明的其他事实与原审认定一某。 本院认为：公民的法律行为应当遵循公序良俗，履行对父母的丧葬义务系子女对父母入土为安礼仪的履行， ...

股份有限公司南阳分公司。 法定代表人王某，该公司总经理。 委托代理人任晓，该公司法律顾问。（特别授权） 原告邓州市人口计划生育委员会（下称邓州市计生委）与被告中国人寿 的下属职能部门，根据《民法通则》的相关规定，它所对外所从事的法律行为都是以邓州市计生委的名义而进行的。该投保车辆的所有人为邓州市计生委 ...

某医药费、误某、伙食费、营养费共计6500元。 一审法院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实 但未能提供充分证据证明，故该上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一 ...

尹，重庆强毅律师事务所律师。 原告刘某请求确认被告重庆市X区房屋管理局行政强拆行为过程某法。于2010年11月30日向本院提起行政诉某。本院受理后，向 拆除，是重庆市X区人民政府责成被告实施的，重庆市X区X路管理委员与该强制行为没有法律上的利害关系。故原告请求将重庆市X区X路管理委员会列为本案第三人的 ...

单位的行为，被告单位设立的项目经理部管理人员李勇先实施的民事行为是以被告单位的名义实施民事法律行为，也是在履行被告与乐业县交通局订立合同实施的工程，因此 主张某，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对被告辨称主张某李勇先个人行为，被告没有提交任何证据证实，且李勇先作为被告单位实施工程所成立的项目经理部 ...

属于行政法调整的范围。且原裁定遗漏了二上诉人因襄阳市疾控中心违法行为受到损失事实的认定。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。 本院认为 法定职责，属行政诉讼受案范围，依法应予受理。原审裁定认定事实清楚，但适用法律有误，驳回上诉人的起诉不当。依照最高人民法院〈关于执行中华人民共和国行政诉讼法〉 ...

代被告支付给案外人的32万元系垫付款，被告出具的收款与借条系被告的单方法律行为，原告对此不予认同。因原告一直无法找到被告，现要求被告支付垫付款32万元 及其利息。原告要求从2010年10月1日起按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以准许。被告于2010年4月29日向原告出具了20万元借条， ...

管辖异议和移送，理由不足，本院对该案有管辖权，原告诉至本院并不违反关于管辖方面的法律规定。因此，被告蔡某提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事 认定上诉人接受他们的新的管辖约定条款，因为通知是单方法律行为，只对既有的债权债务转让产生一定的法律后果。综上，上诉人蔡某请求本院撤销原审裁定， ...

的签名系他人假冒代签。2010年1月，该厂被办理注销登记，原告认为二被告的行为侵害了其合法权益，故起诉某本院。 本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，作为合法 了法律的规定，侵害了原告的合法权益，故被告潘某私自转让合伙企业这一民事法律行为无效。原告要求被告赔偿损失的诉某请求因其未向本院提供任何证据，故该诉 ...