部分非常草率，法院对该判决书认定的事实应当慎重采信。 9、对武汉中院和湖北高院的民事判决书的真实性没有异议，但与本案没有关联性，即立邦商标是否为驰名商标与 仅针对“立邦”商标而作出，与本案无关。商标查询单及其结果也与本案无关联性，不作为认定本案事实的证据。 7、被告李某某提供的销货清单，原告保赐利公司 ...

使用“银杏”标识属于合理使用。世纪联华公司作为销售者，销售涉案啤酒有合法来源，依法不应当承担赔偿责任。因此，请求法院驳回青岛啤酒公司的诉讼请求。 原审被告 法律责任。 首先，关于上诉人华狮啤酒公司在被控侵权产品上使用涉案标识是否属于我国相关法律规定的正当使用行为问题。 根据我国相关法律规定，注册商标中 ...

《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度”的原因，也是普通商标 于“诸葛亮”注册商标使用，因此，上诉人将“诸葛酿”作为酒名使用不会侵犯“诸葛亮”的商标权，一审法院对此也做出了正确的判决。反过来，尽管被上诉人受让 ...

，上诉人博华公司认为，此申请柳州市公安局经济犯罪侦查支队是否已经收到不清楚，而且，作为刑事案件，不能以当事人申请撤诉而撤销。 为查清本案事实，本院又 向柳州市公安局经济犯罪侦查支队申请撤诉。 本院认为：关于上诉人博华公司提出原审法院程序方面违法的问题。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二 ...

的损失承担主要责任。阜宁除尘厂在执行仲裁裁决时未能尽到善意的协作义务，其不作为行为亦属不当，且其所提须先拆除上部烟囱管和蝶阀才能拆除除尘器的 目前尚未公开。 本院认为，本案当事人争议的主要问题是：上诉人所主张的商业秘密是否存在和被上诉人自行拆除除尘器行为应承担的民事责任。 第一，关于上诉人所主张的商业 ...

保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。杨某乙、杨某甲作为交通肇事的被害人对联保徐州公司的直接请求权是基于法律的规定，保险合同双方当事人 因此现有证据不能证明王某某开车接人是职务行为，原判认定潘某某的委托行为是个人行为而非职务行为是符合民事证据规则的。 （2）九里区法院是否应承担连带 ...

的是合同有效，二审中又主张合同无效无理，故合同效力不属于二审争议焦点。⑵一审程序是否违法虽然上诉人在原审法院确定的举证期限内提出延期举证的申请，而一审法院 举证不能。当事人所举的证据均已质证。所以该问题也不作为二审审理的焦点。 本院认为，原判认定当事人双方签订的《建筑安装工程作业层施工合同》为有效合同 ...

，不是“九竹+竹子图案”商标是否驰名所能解决。南京九竹公司关于“九竹+竹子图案”商标是驰名商标的主张，不符合法院认定驰名商标的目的和条件。 综上所述，苏州九 字号，且该字号具有一定知名度，而被上诉人于2005年登记成立，其以“九竹”作为企业字号使用的行为构成对上诉人“九竹”字号的侵犯。三、本案有必要并 ...

将其作为重庆金夫人公司所主张的一项事实进行认定，而不作为诉讼请求进行审查。本院已向双方当事人释明此问题。 综合重庆金夫人公司的起诉及开庭陈述，其 本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院，同时向上诉法院预缴与一审同额的案件受理费（收费账户开户名称：广东财政代收费专户，账号 ...