元左右。原审法院未考虑到钟某的特点，且并未认定所谓被上诉人的“为本案诉讼支出的合理费用”而判令上诉人赔偿被上诉人数百、数千倍于侵权产品的数额，是不恰当的。 某某的x。X号外观设计专利不应获得专利权的问题，不属于法院的审理范围，金时达公司应在其已提起的无效宣告程序中申请解决。金时达公司没有向法院举证证明 ...

元；4、承担本案的诉讼费及相关费用。 本院认为：x.X号的专利权由国家知识产权局依法授予，并且专利复审委已作出第X号无效宣告请求审查决定，维持了本案专利 5”的确切含义并不清晰，本院认为单凭该标注并不能证明该外观设计确实于专利申请日前，即2000年5月前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过，故 ...

，地址变更为：广西桂平市X镇”。1999年12月，原告又向国家商标局申请注册了简体字的“肤阴洁”及其“x”拼音商标，经批准该商标注册证号为x号， 的第x。X号“招贴(肤阴洁)”外观设计专利已被国家知识产权局专利复审委员会宣告专利权全部无效。因此，宝健诚公司不能以上述情况作为不侵权抗辩。 “肤阴洁”作为 ...

已经向国家知识产权局专利复审委员会提出无效申请。 经审理查明：陈某甲是第x。X号、名称为“刀架(AE—337A)”外观设计专利的专利权人，该专利 比文件。经本院研究决定，本案不中止诉讼。 原告为制止侵权支出的合理费用有档案查询费100元、广东省公证处公证费2500元、律师费6000元等开支。 本院认为 ...

，并连带赔偿原告经济损失人民币25万元，以及为制止侵权支付的公证费、交通费等合理费用人民币8千元。 另查明，昌营企业股份有限公司于1995年7月21日在 侵权产品与原告专利不具等同特征，未落入原告发明专利权的保护范某。 现有技术是指发明或者实用新型专利申请日以前在国内外出版物上公开发表、在国内公开使用 ...

内享有实施生产、销售该专利产品的权利，实施许可种类为排他性实施许可，年许可实施费用为人民币x元，实施许可期限为2005年1月22日至2012年12月31日 。该权利要求应当以国家授权机关最终公告的专利权利要求书文本为准，并不是专利权人申请专利时所提交的权利要求书。前者是国家确定保护的范围，后者是权利人 ...

、李某丁的授权委托书、“协议”约定之（3）所述“世界专利”的申请、“协议”约定之（9）的履行。专利权人在2004年9月10日的回函中对三洋公司所提出 许某使用费的约定是“入门（110万元）+提成”。三洋公司现仅支付了20万元的入门费用，其还需支付90万元。三洋公司已使用涉案专利技术生产的产品销售价格为 ...

侵权产品销毁；2、两被告赔偿原告人民币60万元整；3、两被告承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据。 证据1、胡某某身份证 -3证明金华工具厂已提出无效宣告请求及本案专利权不稳定； 证据4、被告营业执照。 被告5、被告核税情况。 证据6、发明专利申请公开说明书（申请号（略）.6 ...

的约定先后支付了原告15万元的技术使用费。依据协议第七条第一款的约定，上述费用实为原告应得的税后利润。原告请求被告向其支付技术使用费和利润没有事实依据。3、 九条的规定，协议第八条第三款属于无效条款。4、根据协议第五条的约定，被告以其名义申请专利并获得专利权符合协议的约定。 本院经审理查明： 2001 ...

日向江苏省南京市中级人民法院提起诉讼。法院受理后，因锅炉厂向中国专利局复审委员会提出专利无效请求，故裁定中止诉讼。１９９７年９月５日，中国专利局复审委员会经审查决定 理由，不能成立。通用公司的技术完全覆盖了宋某某在先申请的专利，因此其以自己拥有合法专利权不构成侵权的抗辩理由，也不能成立。通用公司提出曾 ...