的诉讼请求没有道理，应当驳回。 宜昌市西陵区人民法院经审理认定的事实是： １９９６年１１月１８日，原告王某某在宜昌华夏证券登记中心填写了开户登记表，开办了 应承担过错责任。 《代理业务操作规程》还规定，客户支取保证金应持本人身份证及股东代码卡原件办理，提款人应在取款凭条上签名。据此应当认为，在取款凭条 ...

没有提供足以推翻[2002]闽民初字第X号、第X号民事判决对三份《商品房合同》真实性认定的证据，其主张三份《商品房合同》是由煌星公司单方擅自填写其已签章的 房屋买卖的真实交易关系，主张煌星公司隐瞒了煌星大厦房产真实情况及没有预售资格构成欺诈，请求撤销三份《商品房合同》于法无据。 关于三木公司主张三份《 ...

与苏州市相城区阳澄湖奶业有限公司、江西阳光乳业有限公司三方签订资产转让合同后，红星公司的企业法人资格仍续存，红星公司内部股东等的变更已得到工商行政管理部门的认可 的证据本院亦不予采信。 庭审查明，原审判决认定的事实属实。 另查明，2005年3月9日红星公司变更为成力公司。 本院认为，本案系原审原告红星 ...

年10月9日，中山市工商行政管理局注销了福森公司。 对当事人存在争议的有关事实，合议庭认定如下: 岑某某为证明其2001年7月后已不参与福森公司经营管理，向 的当事人，岑某某关于追加刘振铨参加诉讼的主张没有依据，不予支持。 福森公司存续期间具有法人资格，是独立的民事主体，股东林某某、岑某某仅以其出资为 ...

林某某在丈夫王弗达去世后，依法继承其债权债务，行使诉讼权利，其诉讼主体资格合法，被告收到“文昌南星实业开发有限公司”2万元人民币亦是事实，双方争议的 ，我公司没有召开股东会议讨论退还2万元给被上诉人林某某这个事实。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足。请求二审法院驳回被上诉人林某某的起诉。 上诉人 ...

该项质押关系，并将办理情况函复我公司。同年8月8日，西仪股份在股东名册上记载了该项质押事项，并经西安市公证处对此项质押事项作了公证。同日，西 偿还了335万多元，根据企业拆借协议无效的处理结果，本案债务余额应减去335万多元，为2464万余元，而非原审判决认定的2770万元。会议纪要约定以西仪集团通过 ...

机构出具的验资证明。以上述列举的有关公司以及公司登记的法律、法规可以证明，有限责任公司股东的出资必须由有法定资格的验资机构出具验资证明，且必须在 时就已经出具。 被上诉人梁某某在二审期间没有提交证据。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条对租赁 ...

“云南石林轮胎橡胶集团有限公司”。1998年1月8日，石林公司申请设立登记，股东为：轮胎厂和云南技术进步开发投资有限公司、云南省投资开发有限公司、轮胎厂职工持股会四 胎厂系经过政府批准，整体改制为石林公司的事实认定有异议，认为轮胎厂的法人资格仍然存在，轮胎厂是石林公司的股东，轮胎厂和石林公司是两个独立 ...

”临时股东会，内容为检查财务，并称由于原审被告及关慧娟的股份转让尚未召开股东会讨论通过，故该部分的股东资格仍为老股东。同年9月3日和4日，原审原告及姚某、 “浩海公司”股权的结构及转让具体内容及经过未存争议，因此，原审中已认定的相关事实，可予确认。另查明:原审被告朱某某、李某英、姚某、关慧娟在一份召开 ...

股东会，内容为检查财务，并称由于原审被告关某某及朱某祥的股份转让尚未召开股东会讨论通过，故该部分的股东资格仍为老股东。同年9月3日和4日，姚某及原审原告杨 对“浩海公司”股权的结构及转让具体内容及经过未存争议，因此，原审中已认定的相关某实，可予确认。另查明:原审被告关某某、李某乙、姚某、朱某祥在一份 ...