本案是对商标侵权进行认定。即便行政案件审理结果与本案不同，当事人也可以提起行政诉讼，因此程序法已经给了权利人充分的救济。二、一审认定事实清楚。1、 RITZ”注册商标的专用权构成了侵犯。最后，对于被上诉人的诉状只有律师签章能否代表被上诉人起诉的问题，根据我国民法通则第六十三条第一款和第二款的规定，法人 ...

本案是对商标侵权进行认定。即便行政案件审理结果与本案不同，当事人也可以提起行政诉讼，因此程序法已经给了权利人充分的救济。二、一审认定事实清楚。1、 RITZ”注册商标的专用权构成了侵犯。最后，对于被上诉人的诉状只有律师签章能否代表被上诉人起诉的问题，根据我国民法通则第六十三条第一款和第二款的规定，法人 ...

本案是对商标侵权进行认定。即便行政案件审理结果与本案不同，当事人也可以提起行政诉讼，因此程序法已经给了权利人充分的救济。二、一审认定事实清楚。1、 RITZ”注册商标的专用权构成了侵犯。最后，对于被上诉人的诉状只有律师签章能否代表被上诉人起诉的问题，根据我国民法通则第六十三条第一款和第二款的规定，法人 ...

本案是对商标侵权进行认定。即便行政案件审理结果与本案不同，当事人也可以提起行政诉讼，因此程序法已经给了权利人充分的救济。二、一审认定事实清楚。1、 RITZ”注册商标的专用权构成了侵犯。最后，对于被上诉人的诉状只有律师签章能否代表被上诉人起诉的问题，根据我国民法通则第六十三条第一款和第二款的规定，法人 ...

集团)彭某公司同时指出，其单位在此次事故中遭受损失为x。38元，将考虑另案起诉。 被告渝运(集团)彭某公司为支持其答辩主张向本院提举了以下证据：(1)么洪 及其代理人表示，被告渝运(集团)彭某公司举示的证据中，凡是在行政诉讼中被法院否定的证据，在本案中不应采用，如么洪均、龚某某、豆某某等人的证言、以及 ...

因此不具备本案行政诉讼原告的主体资格，应驳回诉讼。由于赖某某不具备本案原告诉讼主体的资格，因此对被告作出的具体行政行为的合法性及原告的起诉是否超过法定 不予审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款、最高人民法院《关于执行中华人民共和国 ...

的处理决定》，该决定确认双方争议的土地使用权属于第三人所有。原告不服，提起行政诉讼，后经吉安市中级人民法院审理作出维持遂川县人民政府2002年2月6日遂府字( )X号处理决定。11、(2002)吉中法行终字第X号行政判决书。 原告在起诉时提供了以下证据证明其曾于2006年2月19日向被告提出要求对第三 ...

《工伤认定决定书》。该决定书送达双方当事人后，原告不服先提起行政复议，再提起行政诉讼。在诉讼过程中，被告发现该决定书适用法律有误，遂主动撤销该决定书，并 。2005年10月20日，原告以被告已撤销被诉具体行政行为为由，撤回了起诉。2005年11月4日，被告作出[2005]第X号《工伤认定书》，该认定书 ...

X号审查决定书维持原告的专利有效，由于神州公司没有对专利复审委员会的审查决定提起行政诉讼，该审查决定已经生效，原告的专利仍然有效，于是贵州省知识产权局恢复案件的审理 提出申请的行为是一种主张专利的行为，应发生时效中断的法律后果，肖某某于2006年7月26日向法院起诉没有过诉讼时效。 关于第三个焦点问题 ...

请求属于重复起诉应予驳回的情况下，第２、３项诉讼请求自然也不应单独审理。另方面，本院先前作出的（２００４）海中法行初字第５０号行政判决已经认定被告 确认其行为违法，是两个独立的诉讼请求，属于不同的法律概念。原审认定第二次行政诉讼属重复起诉是混淆了两个不同的法律概念。 综上，原审裁定适用法律错误，上诉人 ...