用于开办窑厂，后窑厂停产废弃，第三人长葛市兴原金属制材厂使用部分土地，从各方当事人提供的证据来看，不能证明牛庄四组对本案所诉具体行政行为涉及的土地 可以提起行政诉讼”，上诉人牛庄四组在本案中无提起行政诉讼的原告主体资格。因此，一审认定其不具有诉讼主体资格并无不当，故上诉理由不成立，本院不予采信。原审 ...

的土地用于开办窑厂，后窑厂停产废弃，第三人长葛市葛天造纸厂使用部分土地，从各方当事人提供的证据来看，不能证明牛庄四组对本案所诉具体行政行为涉及的土地 可以提起行政诉讼”，上诉人牛庄四组在本案中无提起行政诉讼的原告主体资格。因此，一审认定其不具有诉讼主体资格并无不当，故上诉理由不成立，本院不予采信。原审 ...

或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。这是能成为行政诉讼原告的法律依据。本案中，原告因无力支付 。 第三人答辩意见与被上诉人湖滨区人民政府相同。 一审裁定中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。 经审查，本院确认一审法院审判程序合法 ...

证305字第（略）号房屋所有权证。 某某县国土资源和房屋管理局向一审法院提供的证据（复印件）有：1、重庆市房地产产权产籍档案索引表；2、房屋所有权登记 、某某县X区居民委员会对房权证305字第（略）号房屋所有权证无提起行政诉讼的原告主体资格、该居委会起诉超过法定期限、一审判决适用《城市房屋权属登记管理 ...

，2011年政府为吕某颁发土地使用证属于一个新的具体行政行为，根据原告提供的证据应当确认原告提起本次行政诉讼未超过起诉期限。 对于第三个争议焦点被告 ，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。 审判长王向阳 审判员赵远 人民陪审员袁 ...

资格；原商丘市房地产管理局不存在，其在原行政区域内进行城市房屋权属登记管理的职能现由商丘市X乡建设局行使。商丘市X乡建设局具有本案被告主体资格。《 无有效证据证实抵偿行为的存在，故被上诉人并非本案的利害关系人，不具备诉讼主体资格。被上诉人2010年9月7日曾向睢阳区人民法院提起过相同的行政诉讼，后于 ...

办证，产权所没有办理此证，不代表别的机构没有办证。本院认为鉴于原、被告递交的证据材料来源合法，与本案有关联性，能够证明本案事实，并反映出纠纷发生的 ，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉某，并按对方当事人的人数提交上诉某副本，上诉某河南省驻马店市中级人民法院。 审判长杨某风 审判员廖慧 人民 ...

、应诉通知书、举证通知书。被告于2011年7月5日向本院提交了答辩状、证据材料和法律依据。经本院审查，宁波国家高新技术产业开发区管理委员会房屋拆迁管理办公室名称 的地位是民事主体地位，被告拆迁被拆迁地块上房屋的行为系民事法律行为，故本案不属于行政诉讼的受案范围。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 ...

时效为由，裁决不予受理。原告于2010年8月27日就郸集建(土)字第20-14/X号集体土地建设用地使用证提起行政诉讼。被告至今未提供作出郸集建(土)字第20-14/X号集体土地建设用地使用证时的证据和依据，经本院两次合法传唤未到庭。 本院认为，《中华人民共和国 ...

案件事实不一致，但由于不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，本院不予接受和采纳。综上所述，被告作出本案被诉具体行政行为认定 本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 审判长杜建忠 审判员汪书英 审判员 ...