，經核於法並無違背。抗告論旨，以人民財產被侵害不應論其多寡 云云，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。 據上論結，本件抗告為無理由。依強制執 九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、 第七十八條，裁定如主文。 中華民國九十六年十一月八日 最高法院民事第一庭 審判長法官蕭亨國 法官葉勝利 ...

前段定有明文。本件抗告人對於原法院駁回其再抗告之裁定聲明異議，依 上說明，應視為提起抗告，合先說 告人逾期迄未補正，原法 院乃以其再抗告為不合法，裁定駁回其再抗告，經核於法洵無違誤。抗告 意旨， 四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中華民國九十六年十一月八日 最高法院民事第三庭 審 ...

如下： 主文 聲請駁回。 聲請訴訟費用由聲請人負擔。 理由 按對於終審法院之裁定有所不服者，除合於法定再審原因，得聲請再審外 ，不容以其他方法聲明不服。故 第五百零七條、第五百 零二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中華民國九十六年十一月八日 最高法院民事第七庭 審判長法官陳國禎 法官陳 ...

抗告程序費用由抗告人負擔。 理由 本件抗告人不服原法院民國九十六年七月三十一日裁定，提起再抗告，原 法院以：依強制執行法第三十條之一準用民事訴訟法第 五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、 第七十八條，裁定如主文。 中華民國九十六年十一月九日 最高法院民事第二庭 審判長法官吳正一 法官劉福 ...

回。 抗告程序費用由抗告人負擔。 理由 按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯 有錯誤為理由，並應經原法院之許可；此項 十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條 ，裁定如主文。 中華民國九十六年十一月九日 最高法院民事第二庭 審判長法官吳正一 法官劉福聲 ...

人國防部陸軍總司令部間請求排除侵害事件，對 於中華民國九十六年一月三十一日本院裁定（九十六年度台聲字第八九號 ），聲請再審，本院裁定如下： 主文 聲請駁回 第五百零七條、第五百 零二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中華民國九十六年十一月十五日 最高法院民事第六庭 審判長法官朱建男 法官 ...

料清單，顯示抗告人尚有座落於高雄市○○○ 路二六二巷（原裁定誤為七賢二路二０二巷）二號房屋一棟，並在佶莉 認抗告人非無資力，其聲請訴訟救助為無理由等詞，裁定駁回 其聲請。惟查抗告人主張：伊持有之股權早已讓 訴訟救助，非無再調查審酌之必要。 抗告論旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，非無理由。 據上論結，本件抗 ...

與相對人乙○○等間請求損害賠償事件，對於中華民國 九十六年七月二十五日本院裁定（九十六年度台聲字第五○九號），聲請 再審，本院裁定如下： 主文 聲請駁回 第五百零七條、第五百 零二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中華民國九十六年十一月十五日 最高法院民事第三庭 審判長法官蘇茂秋 法官劉 ...

之法律關係是否成立，在本訴訟法院本可自為裁 判，若因裁定停止訴訟程序，當事人將受延滯訴訟之不利益時，即 付租金等事件判 決確定前，本件有停止訴訟程序之必要，爰裁定停止本件訴訟程序。惟查 抗告人請求相對人給付本 本件訴訟程序，即欠允當。抗告論旨，執以指 摘原裁定不當，求予廢棄，非無理由。 據上論結，本件抗 ...

一條第一項第四款之規定，應表明再審理由。而所謂表明再審理由，必須 指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言 有何條款之再審 十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、 第七十八條，裁定如主文。 中華民國九十六年十一月十五日 最高法院民事第三庭 審判長法官蘇茂秋 法官陳 ...