日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。 原告在举证期限内提供了以下证据：1、原告与被告秦宁公司签订的《航次运输合同》 连带赔偿责任。上述判决书已发生法律效力。 2001年7月25日，原告提出财产保全申请，请求冻结被告天顺公司的银行存款650，000元，本院依法裁定准许， ...

渔业损失调查报告》中采用专家评估法是合理的，等等。 合议庭对上述五方面的证据进行综合审查判断认为，监测中心与广东华南海事司法鉴定中心均具备各自鉴定的资质 。对此，合议庭予以认定。 五、本案财产保全的事实 在本案诉讼过程中，原告于2001年7月2日提出财产保全申请，请求本院冻结中国人民保险公司南通开发区 ...

但区某甲不同意李某某刮捞或作价退还落入其塘中的鱼给原告。李某某无奈，遂迅速提起诉讼，同时申请财产保全。原审法院受理李某某的起诉并作出财产保全裁定。就 有死亡的情况下，区某甲又进行了捕捞出售的行为，该行为已致使依据双方现有证据无法确定损失的数额，由此，原审判决确定“应当适当减少区某甲的返还金额，让李某某 ...

问题。两被告在本院证据保全时承认每日平均生产200到300台左右，从2002年1月28日开始生产，而该生产时间晚于陈某甲、陈某乙专利申请日，早于授权 某，所证明的内容亦与法院证据保全时所取得的新辉电器厂的陈某不符，原审法院因此对以上证据不予采信，符合《最高人民法院关某民事诉讼证据的若干规定》第十条、第 ...

法律规定，本院予以支持。另外，原告向本院申请证据保全和财产保全，是法律赋予原告的诉讼权利，被告关于原告滥用诉讼权利的主张，本院不予采纳，其反诉 元。三、驳回被告的反诉请求。案件受理费人民币4023元，反诉费人民币1610元，保全费人民币1148元，由被告负担。 上诉人深圳晶蓝德灯饰有限公司不服上述判决 ...

诉讼中，成达公司没有向本院提交振云公司的被控产品，也未进行诉前证据保全；本院在诉讼查封过程中，亦未查获被控产品和相关模具，故振云公司是否存在侵权行为 本院认为：成达公司指控雄塑公司生产、销售被控侵权产品，同时申请原审法院进行证据保全，并在雄塑公司处保全到了被控侵权产品，至此，成达公司已完成举证责任。雄 ...

其结果为“整车冻坏百分之八十”。1月29日，元氏县法院依据富华公司的诉讼保全申请扣押了王某某的康明斯汽车，当日元氏县法院要求富华公司将脐橙转运， 损失一节，因原审法院认定的货物价值有事实依据，而王某某未能提供脐橙价格的有效证据，故原审法院对货物价值的认定并无不当；果品批发市场作为与双方当事人无利害关系 ...

的界面却标明软件控制系统为强城有梭绗缝机控制系统。在立案阶段，张某某申请证据保全，原审法院依法作出裁定，对强城公司生产现场的数控式多针绗缝机控制软件 涉案软件的“作者”，而所涉软件也已经查明事实上为张某某所创作，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，对王某的自认应予采信。因此，王 ...

的委托代理人刘艳敏、温福强，被上诉人中华医学会的委托代理人张毓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院判决认定：中华医学会作为《中华传染病杂志》、 》光盘共计（略）张。 一审期间，法院依中华医学会的申请，对维普公司进行证据保全和财产保全，并委托北京天正华会计师事务所对查封的维普公司的 ...

认定本案证据与事实如下： 一、有关双方当事人结算修船费的事实 根据双方当事人一致确认的证据与事实，查明：从1996年12月起至2001年12月21日止，原告受 受理费、财产保全申请费与执行费共计11，380元迳付原告，由原告将其应负担的司法鉴定费2，500元迳付被告。双方各自应向对方迳付的诉讼费用冲抵 ...