的借款和债权转让事实均无异议，争议焦点在借款人区医药总公司被兼并后债务由谁承担以及债权人主张权利是否超过诉讼时效。根据《兼并协议》签约主体和区体改委下发 企业更名审核权限在于工商行政管理部门，不能将药品监管部门的审核权限同工商行政管理部门的审核权限等同。综上，力思特公司对本案债务负有清偿责任。一审基于 ...

关系已经解除。原告对双方劳动合同关系已经解除的事实不持异议，本案争议问题在于被告在解除原告劳动合同后是否应当支付原告经济补偿金、赔偿金及奖金。经查原告 。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条关于用人单位负举证责任的规定，被上诉人在本案中应举证证明上诉人：（1）主观上存在“弄虚作假”的 ...

导致其作为承租人没有完全享有对租赁房屋的使用权益的原因在于被上诉人存有过错行为，故而一审判决上诉人违约并承担违约责任不符合法律规定。对此，本院认为，上诉人据以主张 未能提交确实有效的证据加以证实，根据我国《民事诉讼法》第六十四条关于谁主张谁举证的规定，上诉人应当就此承担举证不能的不利法律后果，故上诉人 ...

，被上诉人退还我所垫款项（略）元，该退款行为的法律意义除清偿债务外，还在于证明两被上诉人自己对清偿义务的确认。 被上诉人志松公司答辩称：一审判决认定事实清楚， 的内容。 归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是李某为谁垫资谁应当承担偿还的民事责任 本院认为：一审法院根据李某提交的《现金出纳帐》，经 ...

等证据，以及本案的听证、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。 本案的争议焦点在于两被告是否实施了侵犯原告注册商标专用权的行为。本院认为，根据我国商标法第五 了侵犯其注册商标专用权的行为缺乏事实和法律依据，原告据此要求两被告承担侵权责任的诉讼请求本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四 ...

。双方争执的焦点在于289.35吨水湿货物损失多少。根据谁主张谁举证的原则，原告应就289.35吨水湿货物损失了多少承担举证责任。在本案中， 所造成的损害向承运人索赔……”被上诉人作为货物承运人应对收货人广西富岛公司承担相应的损失赔偿责任。又根据《中华人民共和国保险法》第四十五条“因第三者对保险标的的 ...

及相关规定；２、海南中行１４８４０４保证金帐户的功能、资金往来情况，主要目的在于查明２０万美元的去向；３、１４７３３１１０５００４帐号的功能及资金往来情况。 经向 代表人刘某，理应知晓本案所诉争借款标的１００万美元的借款人是谁和为谁承担担保责任。荣和支行以保证函、１９９５年１２月２９日的贷方传票以及 ...

被申请人）单方承担。”按照被申请人董事长W先生上述的两项承诺，申请人不仅不负亏损责任，而且还应当至少分得1500万元的利润。事实上，申请人也从未从合资公司分得过 股权变更为独资经营。显然，双方当事人均已表明无意继续合资经营，其区别仅在于，申请人要求裁决终止合同，而被申请人则要求在申请人办理入资手续后， ...

原告举证证据8的否认，根据谁主张谁举证的原则，应由原告承担证明被告于2003年12月23日所出具的销售发票项下货物就是被控侵权产品的举证责任；被告提出的证据， 其任法定代表人的东联公司。该专利的权利要求1记载：一种喷液装置，其特征在于，包括喷头及与其连接的单向阀，气囊及与其连接的气管，容液瓶及其内置的 ...

： 1.双方诉争的合同关系系技术委托开发合同。本案双方当事人的争议，在于220精度角度光电传感器技术开发部分。根据合同的约定，孙某某全部负责220精度 ，应予驳回。 本案二审争议焦点为：1.双方当事人是否存在违约行为及如何承担相应责任；2.一审是否存在程序违法。 孙某某二审提供的证据为： 1．本案协议 ...