作为×××财保河南分公司所承保之车辆乘客的李某明，其身份只能是豫x号车的车上人员，而不是×××财保河南分公司所承保车辆的第三者。2、×××财保河南分公司并非 年3月31日前共同赔偿李××、姜××各项费用计款x元（该x元已扣除其已支付给李××、姜××的1万元，该x元包括中国×××财产保险股份有限公司河南 ...

，以后难以生育小孩，女儿张欢随被告生活为宜。原告关于修车工具是向其姐夫借的，不属于共同财产的主张，因其没有出具相关证据加以印证，本院不予支持；被告关于共同 能证明家庭成员在一起生活；对证据二的目的和真实性无异议，但对来源有异议，这份证据系我方所举的证据，土地使用权的合法性属实；对证据三真实性无异议，但 ...

的认定，是不正确的。清丰财产保险公司是否承担责任并不是清丰财产保险公司是否进行告知、免责条款是否有效问题，而是本次事故是否属于保险责任问题，这并不涉及免 委员会根据案件情况对双方的争议做出的个案处理，不涉及全体或大多数社会成员的共同利益，故申请人的这一主张亦不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十 ...

X门轮窑1座，属于共同共有，后岳亮、岳永生与张庄组协商再承包3年，每年向组里交款x元，3年后一切产权全归张庄组，这是符合法律规定的，岳亮、 窑场的所有权，协议第七条约定：双方所提供的资金、设备、设施和土地作为联办厂的共同财产。1987年8月17日，以“信阳县X镇《南岗》联合砖瓦厂”的名义，向当时的明港 ...

两处房产在离婚时没有分割，而被告李某甲在婚姻期间和婚后隐瞒原告，擅自处置这两套住房，并将房款据为己有侵犯了原告的合法权益为由诉至本院，形成本案诉讼。李某 ，证明这次房屋买卖交易的存在即李某甲私自处理夫妻共同财产的事实。而李某甲不能提供证据证明该房屋转让协议不是自己所签，故对该协议的真实性以及原被告双方 ...

两原告所造成的损失承担赔偿责任，被告保险公司不构成共同侵权，不负连带责任。对于被告保险公司提出保险合同不是强制保险，应按合同条款执行的意见，一审 廖某某的各项损失共计x.82元(已减去精神抚慰金2000元)，由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市章贡支公司直接赔偿给原告廖某某(被告张某某已垫付x元， ...

生产的铡草机在张掖由被告李某某销售，原告购买的铡草机是否是我厂生产的我们不清楚，另外原告受伤是不是我厂生产的铡草机导致受伤的我们也不清楚，我厂 的发生有过错，也应承担民事责任。原告诉讼请求中的合法部分按照原、被告应该承担的责任共同进行赔偿，据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十一条、 ...

证人欧某某证言，证实2005年1月10日晚，程某打电话问当兵的钱包被盗是不是他们做的，其承认后让莫某某将钱包送至值班室，并交了900元“烤火 不顾，放纵多名扒窃人员长期、多次在其警务辖区内进行盗窃犯罪活动，致使旅客财产受到严重损害，同时极大败坏铁路公安机关声誉。原判认定各被告人情节严重正确，应予支持。 ...

款2684.9元。同居期间债权有，夏光有欠1850元，孙平全欠本金3000元（是2005年1月抬款，月利一分，已还700元左右利息款）。第二轮土地承包时 归被上诉人一半不服。因为这1.2晌杨某地是在我与被上诉人同居前，即1993年1月份在村上买来的，有买树合同证实，该树不属同居期间共同财产，不应平分。 ...