的说明；③2005年4月14日，记账凭证；④2004年4月12日，中国建设银行支付业务汇兑专用凭证。证明目的：证实北京点金伟业投资咨询有限公司退回原告200万元 主张，本院不予支持。被告华夏艺术学校应知原告不具有贷款的经营范围，其对因主合同无效导致的担保合同无效具有过错，应承担朱某甲不能清偿部分三分之 ...

，其拍卖与否不是赫威公司董事会可以决定的，赫威公司不具有处分权，故拍卖合同无效；竞买佣金在没有成交时就已经知晓了成交价并固定了收取数额，该约定明显违反 广发行第一支行针对该申请于同日复函，同意将抵押物拍卖，但声明拍卖款应当优先用于偿还银行贷款。2005年6月17日，明通公司在《云南信息报》刊登公告，对 ...

三份评估报告中的抵押物均为在建工程）的内容全部抵押给工行义马市支行，本次抵押贷款金额为人民币1590万元整，抵押自2003年12月10日至2005年12月10 是用欺骗的方式取得的，依法应认定担保合同无效。另外，保证合同上没有债务人，没有显示借新还旧，且保证的借款合同与原借款合同号不一致，长城公司郑州 ...

担任记录。本案现已审理终结。 原审法院查明：2003年12月26日，中国工商银行济南市槐荫支行（以下简称槐荫工行）与医药采购站签订编号为2003年槐企信 未经土地管理部门审批或登记，故该抵押合同无效。长城公司济南办事处主张对抵押的房产享有优先受偿权，该院不予支持。 医药集团公司与槐荫工行签订的2003 ...

计息时间从2007年9月20日起至偿付完毕之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。案件受理费x元、财产保全费5000元，由青林公司负担。 一审 表示，因此，应认定双方当事人2007年3月29签订的《抵押担保借款合同》有效，青林公司提出的本案借款合同无效的上诉理由不能成立，本院予以驳回。罗锦昌 ...

依据，不予支持。因《认购合同书》不具备《合同法》第五十二条所规定的五项合同无效的情形，故应认定《认购合同书》是有效的。《认购合同书》虽然有效，但如果 对该证据无异议。 经审查，上诉人及原审被告邵某某除对原审认定其有意隐瞒房屋抵押贷款的事实有异议外，对其他事实均无异议。被上诉人李某某对原审判决无异议。对 ...

均是明知的，其亦明确表示委托邹爱琳全权办理抵押贷款手续。据此应认定雄风公司与兴业银行签订抵押合同并申请办理公证系雄风公司的真实意思表示，签约后所 抵押合同及申请公证时存在着犯罪的嫌疑。综上所述，雄风公司要求确认与兴业银行签订的抵押合同无效及赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决： ...

份。协议四方约定，因国嘉公司未能履行与交通银行上海分行、华夏银行上海分行签订的贷款合同项下的到期银行债务，长江公司作为国嘉公司该项债务的担保人，已经 抵押登记，原登记仍然有效。因此，通信公司认为补充协议所设定的抵押没有经过登记或登记无效而抵押担保没有生效的理由缺乏事实依据，本院难以支持。 三、关于前四 ...

人以所购的车辆作为抵押物，为被告张某的借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，但是被告张某却未能按约履行还款义务，截止至2006 保证合同没有违反法律和行政法规的禁止性规定，被告日丰公司辩称合同中的债务人不特定因此合同无效的主张没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第28条规定 ...

，第三人与原告商议试图用原告的房权证向被告抵押贷款。当第三人与被告联系好抵押贷款之事后，便带领银行及房产部门的工作人员到原告处评估房价，结果被告及房产 》第七条第一款第（一）项的规定：违反法律的民事行为无效。房屋抵押没有签订书面合同也是无效的。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，其上诉请求不 ...