。 经审理查明，龙腾公司是名称为“火管式换热器”的实用新型专利的专利权人，本专利申请日是2003年6月12日，于2004年7月7日被国家知识 9日就本案公开开庭进行审理。一审法院于2006年7月27日就与龙腾公司申请调取证据的相关事宜询问了宝钢公司宝山分公司冷轧厂设备车间主任工程师姚某和区域工程师杨某 ...

日出生，北京中恒高博知识产权代理有限公司职员，住（略）。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人廖某 相同、不相近似的外观设计。 综上所述，兆坚公司依据现有证据并不能证明其在本专利申请日前已有与其相同或相近似的外观设计在出版物上公开发表过。原告兆坚 ...

条第三款规定的创造性，亦不具有专利法第二十二条第二款规定的新颖性。 专利复审委员会于2004年10月18日受理了上述无效宣告请求。 针对上述无效宣告请求， 与其他结构如何连接，何时开始、停止及如何使用。本院认为，变频控制器本身系本专利申请日前的公知技术。针对变频控制器的操控及与其他部件的连接关系，本院 ...

南陶瓷公司提交的其它证据以及针对这些证据提出的无效理由进行评述。 基于上述理由，专利复审委员会作出第X号决定，宣告本专利权无效。 原告蒲某某不服第X号决定， 向专利复审委员会提出无效宣告请求，其理由是：在本专利申请日之前，与本专利相同和相近似的外观设计已在国内外出版物上公开发表过，并在国内陶瓷行业普遍 ...

认定事实错误，违反审查原则。请求人民法院判决撤销第X号决定，维持本专利权有效。 被告专利复审委员会坚持其在第X号决定中的意见，其针对原告的起诉理由辩称：原告 第二十二条第三款的规定。驰力电子厂提交了如下证据： 证据4为x发明专利申请公开说明书，其公开日为2000年7月12日。证据4的名称为“电插头”， ...

二条第三款的规定。驰力电子厂提交了两份证据，证据2.1为x实用新型专利申请说明书，其公告日为1987年10月7日；证据2.2为第x.X号实用新型 》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告樊某某负担 ...

状态。鲁鑫工具厂欲以公证书、销售发票证明其生产销售的加力管钳在本专利申请日之前已经由烟台正泰化工公司招远五金工具销售处出售给中国石化胜利油田有限公司 这一特征是“加力拉杆前端装有定位‘卡簧’”。根据原告在无效审查期间提出的本专利不具有新颖性的理由是“卡簧”属于“弹簧”的下位概念，则对比文件下位技术特征 ...

专利申请文某中出现的明显错误依职权进行了修改，修改的内容包括删除本专利申请文某中的简要说明。本专利于2005年4月13日被授权公告，授权公告 依照我国专利法及其实施细则的相关规定，授予专利权的外观设计应当具备新颖性，即应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不相 ...

公司演示的内容来自光盘缺乏必要的证据。4、光盘为视听材料类出版物，即使本案专利申请日之前获得该光盘也无法获知其所承载的数据。公众获得该数据库的时间 内容的时间为公开时间，缺乏事实和法律依据，本院对此不予采信。 综上所述，被告专利复审委员会作出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 ...

不足以使得一般消费者产生明显不同的视觉效果，因此，二者属于相近似的外观设计。由于在本专利申请日前已有与其相近似的外观设计在出版物上公开发表过，故本 与本行政诉讼有关被告作出第X号决定合法性的审查无关。 二、关于被告认定本专利违反专利法第二十三条的规定是否正确 根据专利法第二十三条的规定，授予专利权的 ...