，你们也弄点。后经陈某安排，他和杜某某找拆迁事务处领导，说老百姓不同意每亩3700元补偿标准。陈某给他们补偿款时，向他要3万元，他给了陈某3万元。 某甲退赔分得的全部赃款、被告人杜某某退赔部分赃款，量刑时可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项 ...

配合征地拆迁。后，因李××负责滹沱村有关征地拆迁工作的需要，并知晓有关拆迁补偿标准和政策，通过李××做工作，被告人李某甲、李某乙同李××、李××在商议拆迁 不予采纳。原审判决定罪准确，审判程序合法，量刑亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回 ...

岳某某之父岳某发与郑州市X街区经济发展投资公司签订《中心路拓宽改造工程房屋拆迁补偿安置协议》。同日，岳某发将第x号土地证交给郑州市X街区经济发展投资公司 2007年7月作出。故该具体行政行为与岳某某未得到补偿之间并无直接因果关系。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第（1）目、 ...

增加100天误工损失的诉讼请求，证据不足，因此，本院不予采信。被上诉人制定的拆迁补偿标准是根据南康市政府文件，参照周边相邻乡、镇并结合本地实际而定，且除 ，没有证据予以证实，本院不予支持。原审法院对本案的审理，认定事实清楚，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项，《中华人民 ...

增加100天误工损失的诉讼请求，证据不足，因此，本院不予采信。被上诉人制定的拆迁补偿标准是根据南康市政府文件，参照周边相邻乡、镇并结合本地实际而定，且除 ，没有证据予以证实，本院不予支持。原审法院对本案的审理，认定事实清楚，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(二)项，《中华人民 ...

某某未同意宝晟公司对其所有的房屋及附属物进行估价，也未与宝晟公司就拆迁补偿事宜达成协议。宝晟公司于1999年7月15日申请海淀房地局进行裁决，海淀房地局 规章正确，也未违反规定程序，本院予以支持。 依照《城市房屋拆迁管理条例》第二十条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项、第五十三条第一 ...

确权表确认蒋某某的正式房屋为北房、南房共4间，要求宝晟公司按此标准提供补偿用房并无不当。永泰东里X号楼的开发建设单位北京市房地产开发经营总公司已同意 房地局所作的此项裁决，本院不予支持。 综上，依照《城市房屋拆迁管理条例》第二十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项、第二项第一目、第五 ...

房屋被政府拆迁改造，被告被拆的房屋中有三十几平方米属店面，根据拆迁补偿方案中规定，店面的价格是每平方米（略）元，商品房是每平方米2600元。故被告安置的 即采取由被告补偿原告各户一定的价款，将被拆店面的安置补偿权归被告的处理办法。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十五条之规定，判决如下： ...

价值不能评估，规划办准建的100平方米房屋，比照大庆市X区平房改造补偿标准中个体商服用房补偿标准酌情予以赔偿，未有准建手续的200平方米房屋只赔偿造价，不 在履行其作为拆迁小组成员的职责，其行为不构成对刘某的侵权。原审判决认定事实错误、适用法律不当，上诉人的上诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法 ...

均是行政部门作出的行政行为，人民法院在民事案件的审理过程中无法对此进行评判，而拆迁安置补偿标准的确定，也不是人民法院所能确定的，该案不属于民事案件受案范围 ，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第一百五十三条 ...