被上诉人未经另一家合作单位书面授权就单独来诉讼，而且是非实体的清算组，这个诉讼主体显然错误。上诉人与被上诉人的房屋买卖关系成立，可以办理相关手续，但给第 ，排除了被上诉人的履约义务，判决有误。 被上诉人兴豫公司清算组辩称，兴豫公司主体资格是存在的，根据是河南省高院经济判决书【1997】豫经终字第X号 ...

被上诉人未经另一家合作单位书面授权就单独来诉讼，而且是非实体的清算组，这个诉讼主体显然错误。上诉人与被上诉人的房屋买卖关系成立，可以办理相关手续，但给第 ，排除了被上诉人的履约义务，判决有误。 被上诉人兴豫公司清算组辩称，兴豫公司主体资格是存在的，根据是河南省高院经济判决书【1997】豫经终字第X号 ...

被上诉人未经另一家合作单位书面授权就单独来诉讼，而且是非实体的清算组，这个诉讼主体显然错误。上诉人与被上诉人的房屋买卖关系成立，可以办理相关手续，但给第 ，排除了被上诉人的履约义务，判决有误。 被上诉人兴豫公司清算组辩称，兴豫公司主体资格是存在的，根据是河南省高院经济判决书【1997】豫经终字第X号 ...

，在本院指定的举证期限内提交了下列证据： 第一组证据，证明长石公司的诉讼主体资格及公司名称、法定代表人变更的基本情况。 1、湖北省工商行政管理局于2004年 达物流公司和海联集团公司，以有独立请求权第三人身份提起诉讼，其诉讼主体资格是否适格及其诉讼请求应否得到支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 ...

工程有限公司将康居花园X号楼X至3区、X号楼部分工程发包给不具备用工主体资格的刘某乙，那么新乡市第二建设工程有限公司与刘某乙招用的劳动者之间构成劳动关系， 的事实相同。 本院认为：上诉人的项目经理徐某海同被上诉人刘某乙签订的协议书的主体应当为上诉人和刘某乙，徐某海的行为系其作为上诉人的项目经理而实施的 ...

，按照有关司法解释精神，不应承担担保责任；新华农行并非法人机构，不具备本案诉讼主体资格。 庭审据双方诉辩意见，确定争议焦点：1、新华农行是否具备本案原告诉讼 ）项已明确，是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，其中包括中国人民银行、各专业银行设在各地的分支机构。新华农行作为中国 ...

诉讼费400元，共计500元，由被告负担。 刘xx上诉称：被上诉人不具备原告诉讼主体资格，无权提起行政诉讼，上诉人取得该宗土地来源合法、手续齐全，四址清楚 中，故争议之地与三被上诉人具有法律上的利害关系，三被上诉人应当具备原告诉讼主体资格。在庭审过程中，原审被告xx县人民政府未能向法庭提供其为上诉人刘 ...

，原审法院所查事实属实，本院予以确认。 本院认为： 虽然大型活动办公室不具有诉讼主体资格，但由于大型活动办公室是由关爱成长组委会办公室批准设立，负责组织实施“关爱成长 教发中心上诉提出，昕发顺通公司是在已知大型活动办公室不具备法人资格的情况下签约投资的，其中途退出直接影响了活动的正常进行，退款协议未经 ...

。 被告许昌市地方电力开发公司、许昌市黄河影视广告文化传播有限公司共同答辩称：1、原告主体不适格，其诉请和理由是因另一案的财产保全行为导致原辽宁永达 证据材料永达所工商档案材料以及姚丹英的授权委托书、声明书。证明原告主体资格。 被告许昌市地方电力开发公司、许昌市黄河影视广告文化传播有限公司对原告证据的 ...

绍兴市三越医药有限责任公司于2008年10月23日出具情况说明，证明徐某没有诉讼主体资格与经营药品资质；证据2瑞金市食品药检站于2008年9月25日出具的先行 。上诉人在一审中也未对此提出异议，因此，徐某是本案适格的诉讼主体，上诉人的上诉理由不成立。 关于被上诉人徐某托运药品是否存在过错的问题。上诉人 ...