某乙辩称，其一、原告在诉状中称被告明知第三人阙某无处分权而接受处分的土地侵犯了原告的合法权益，该说法是原告歪曲事实，不讲诚信，法律意识淡漠，受利益驱使 的水田0.7亩，该水田南距316国道7米，北面与东面均与他人承包的水田相邻，西临同村村民刘宝玉住宅。近年来，二原告未对承包土地进行耕种。2008年8月 ...

墙退回0.47米，恢复双方宅基原位”，对韩xx、韩xx的侵权行为予以合法化，侵犯了韩xx对宅基地的合法使用权。由于韩xx、韩xx的房产是新某建筑，其何时 查明的事实与原审查明的事实相同。 本院认为：韩xx、韩xx与韩xx宅基南北相邻，现韩xx进入自家宅院需通过韩xx、韩xx宅院大门经其上房门进入室内， ...

现已审理终结。 二原告诉称，2010年3月14日，被告违章建造五层商品楼房，侵犯了原告的合法权益一事经中间人调解双方达成共识，签署了调解协议并约定即日起生效 一幢。二原告的住院系坐南朝北，北隔三米路与被告周某某开发的该幢商品房相邻，该商品房开发时留有0.6米的滴水。在被告周某某施工期间的2010年3月 ...

年7月被告搬进该房。被告母亲所有的西房南头与原告承租的南房西头1间相邻。2009年7月21日上午九时许，被告把原告承租的南房西头1间房屋的1 原告占有使用，被告在无任何事实依据和法律依据的情况下非法侵占，原告合法的承租权受到侵犯，被告应当承担返还原物、恢复原状的民事责任。原告的诉讼请求成立，应予支持。 ...

，由程某某、程某某分别与某某村民委员会签订《造房合同》，于1986年建成了相邻紧连的二层楼房4.X幢。上述房屋建成后，东侧的2.X幢楼房由程 诉讼时效的主张。继承权纠纷的诉讼时效为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。长久侵占他人所有的不动产的事实不构成取得不动产所有权的为合法依据。程 ...

因此原告卢某乙与郸城县人民政府的颁证行为有法律上的利害关系，原告卢某乙有权提起行政诉讼。被告郸城县人民政府在没有当事人申请，进行地籍调查，权属审核，及宅基地超过 但本案争议地与其父亲颁证的宅基互不重合，且不相邻，显属两块宅基。因此，被诉具体行政行为没有侵犯被上诉人卢某乙的合法权益，其诉讼请求没有事实 ...

振芳与李某乙于1986年在与其四弟张振山现居住（原上房）房屋右相邻处建座北面南砖混结构平房三间。1994年农历11月11日张振芳因病突然死亡 再提起诉讼。根据上述法律规定，继承纠纷诉讼时效期间应自继承人知道或者应当知道自己的权利被侵犯之日起计算。本案原告李某甲系死者张振芳之母，属法定第一顺序继承人，在 ...

＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第16条规定：“继承人在知道自己的权利受到侵犯之日起二年之内，其遗产继承权纠纷确在人民调解委员会进行调解的期间，可按中止 一样、字体一样，明显是伪造。即使证言是真实的，两证人居住的位置与×号院不相邻，不是邻居关系； 对证据三、有异议，不是赵金然所写、签字。 原告 ...

，被告为董某发了召国用（2007）第x号国有土地使用证。被告的颁证行为侵犯了原告的合法权益，请求依法判决撤销该土地使用证。 原告向本院提供以下证据： 1、 邻居张藤进行调查。 7、陈贞洁与张藤的土地转让协议书一份，证实王恒的相邻户陈贞洁将宅地转让给张藤使用。 8、二OO七年十一月九日南召县人民法院向 ...

X乡建筑委员会为滕某某颁发规x号建筑工程许可证后，禹州市百货公司认为该证侵犯其合法权益，于1999年以市建设局为被告，滕某某、滕某斌、董 行政判决，“撤销禹州市建设局为第三人滕某某颁发的建设工程规划许可证中与禹州市百货公司相邻的8.06米部分”。宣判后，滕某某不服，上诉至许昌市中级人民法院。许昌市中级 ...