诉讼请求。 被上诉人吕某乙答辩称：一、一审判决认定事实清楚。答辩人出具的借条中借款单位是信用社且加盖有信用社公章，答辩人出于对信用社的信任才借款给信用社 联社称被上诉人吕某乙明知樊某某是个人借款，仍与其恶意串通以信用社名义出具借条，证据不力，本院不予支持。上诉人登封市X村信用合作联社称本案应追加赵某为 ...
//www.110.com/panli/panli_11936098.html-了解详情
诉讼请求。 被上诉人吕某乙答辩称：一、一审判决认定事实清楚。答辩人出具的借条中借款单位是信用社且加盖有信用社公章，答辩人出于对信用社的信任才借款给信用社 联社称被上诉人吕某乙明知樊某某是个人借款，仍与其恶意串通以信用社名义出具借条，证据不力，本院不予支持。上诉人登封市X村信用合作联社称本案应追加赵某为 ...
//www.110.com/panli/panli_11935762.html-了解详情
诉讼请求。 被上诉人李某甲答辩称：一、一审判决认定事实清楚。答辩人出具的借条中借款单位是信用社且加盖有信用社公章，答辩人出于对信用社的信任才借款给信用社 联社称被上诉人李某甲明知樊某某是个人借款，仍与其恶意串通以信用社名义出具借条，证据不力，本院不予支持。上诉人登封市X村信用合作联社称本案应追加赵某为 ...
//www.110.com/panli/panli_11932751.html-了解详情
人的诉讼请求。 付某某答辩称：一、一审判决认定事实清楚。答辩人出具的借条中借款单位是信用社且加盖有信用社公章，答辩人出于对信用社的信任才借款给信用社 合作联社称被上诉人付某某明知樊某某是个人借款，仍与其恶意串通以信用社名义出具借条，证据不力，本院不予支持。上诉人登封市X村信用合作联社称本案应追加赵某为 ...
//www.110.com/panli/panli_11928126.html-了解详情
人的诉讼请求。 陈某某答辩称：一、一审判决认定事实清楚。答辩人出具的借条中借款单位是信用社且加盖有信用社公章，答辩人出于对信用社的信任才借款给信用社 合作联社称被上诉人陈某某明知樊某某是个人借款，仍与其恶意串通以信用社名义出具借条，证据不力，本院不予支持。上诉人登封市X村信用合作联社称本案应追加赵某为 ...
//www.110.com/panli/panli_11884437.html-了解详情
，对原告主张的债权债务关系发生于两被告婚姻关系存续期间无异议。虽然原告提供的借条均系被告陈某出具，但借款本金并非56万元，双方借款最早始于2003年，双方 诉请。 上述事实，除原、被告当庭陈某外，另有原告提供的借条、被告提供的银行转账凭证等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告间的借贷关系 ...
//www.110.com/panli/panli_11447526.html-了解详情
元（以下币种均为人民币）交付被告，被告当场交给原告一张书写好并盖手印的借条。当时没有约定利息，被告口头承诺5月或6月之后归还，但是被告一直没有归还 人民币伍仟元正。陈x.3.21”。 上述事实，有原告提供的借条一份及当事人的当庭陈述等证据证实。 本院认为，债务应当予以清偿。债权人有权要求债务人按照合同 ...
//www.110.com/panli/panli_11444196.html-了解详情
10月，被告为投资向原告借款人民币6.1万元（以下币种均为人民币），立有借条。原告每年口头催讨，未果，故诉至法院，要求被告归还借款6.1万元并承担本案 清，就此，原告提供了合作协议、报表、结算草稿、合作时产生的格式借条复印件等证据，原告认可这些证据真实性并收到被告合作结算款，称均与本案无关。被告证据， ...
//www.110.com/panli/panli_11105452.html-了解详情
的利息4万元（本金20万元×年利率20%×1年=4万元）共计24万元，由被告孙×出具借条。当日，被告孙×向原告赵××分别出具了借款数额为24万元及借款数额为7万元 给原告的借条两份，本院对原告赵××、被告孙×的调查笔录，原、被告双方提交的资兴市人民法院（2008）资法民一初字第X号民事调解书等证据材料 ...
//www.110.com/panli/panli_10506417.html-了解详情
的之外，其余的诉状、委托书等均是其本人所签。 以上事实，有借款协议书、借条、还款承诺书、支票、支票退票通知、本票、本票业务委托书、银行客户存款对账单、协助查询 的自认予以了否定，但又未提供任何证据予以推翻该自认，故本院对被告某公司该抗辩观点不予采纳。关于8.4万元借条是否包含在借款协议中，按照常理，若 ...
//www.110.com/panli/panli_10374763.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务