证明利息和罚息，且目前正在就华祥建业公司的借贷问题研究，需要一定期限决定是否继续贷款。 刘某乙在一审中答辩称：农商行玉渊潭支行所诉属实，华祥 上诉提及的所谓规定，不能成为支持其上诉请求之有效根据。 根据以上两点评述，海开公司提出的人民法院应当兼顾借款合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合 ...

的意愿。按照合同文本，是从许某甲的帐号向被告二公司打款，我们希望原告出示打款的证据，以查明是否打款了。针对被告二，我们要求其说明是否接受了打 协议1份及当事人陈述。 本院认为：原告与二被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约定履行义务。被告许某甲向原告借款 ...

重审。 本案的争议焦点为：1、设立在原告李某某房产证上的抵押借款担保合同是否有效。2、原告要求二被告返还房产证的请求能否支持，对此，本院评述如下 且原告也没有委托他人代为办理房产抵押担保事宜，原告的房产证如何被吴××用于抵押借款担保，因吴××下落不明无法查清，庭审中二被告均否认持有原告的房产证，原告与 ...

，要求含王某丁、东升公司在内的借款人及担保人向受让人东方资产北京办事处履行合同约定的还款义务。2007年3月27日，东方资产北京办事处在经济日报第15 适格主体。 建行怀柔支行在签订贷款合同前，对购房合同是否进行实质性审查，属于其内部管理问题，不影响《借款合同》的有效成立。鉴于东升公司没有提交证据证明 ...

石律师事务所律师。 原告蔡某乙与被告北京鹤望兰科技发展有限公司（以下简称鹤望兰公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红霞独任审判，公开开庭进行 乙虽提出要求鹤望兰公司偿还本金60万元及支付利息20万元的诉讼请求，但未能提交有效证据予以证明。故对蔡某乙的诉讼请求，本院不予支持。据此，判决如下 ...

证明利息和罚息，且目前正在就华祥建业公司的借贷问题研究，需要一定期限决定是否继续贷款。 刘某乙在一审中答辩称：农商行玉渊潭支行所诉属实，华祥 上诉提及的所谓规定，不能成为支持其上诉请求之有效根据。 根据以上两点评述，海开公司提出的人民法院应当兼顾借款合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合 ...

委托代理人张世显，郾城区沙北法律服务所法律工作者。 原告李X诉被告漯河市X卫生院借款合同纠纷一案，本院于2009年4月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行 潘X本人。 证人孟X、孟X出庭作证，证明：X卫生院与原告签订的借款协议是真实，有效的，该协议由当时X卫生院三位领导班子成员潘X、孟X、孟X ...

原告借款的本息承担连带清偿的保证责任；（2）原告的主张是否有事实和法律依据，其诉讼请求是否应予支持。 原告中国建设银行股份有限公司焦作和平街支行为支持自己的 诉至法院。 本院认为：关于原、被告所签订的个人额度借款合同及个人额度借款保证合同，属于当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按合同 ...

原告的陈述、被告的答辩意见，本院归纳本案的如下争议焦点：1、2008年7月24日借款合同20万元是否双方当事人真实意思表示，款是如何交付的；2、借款借据及 本院认为，被告李某甲和原告签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。虽然被告主张合同系其签订，借款是他人用了，被告此答辩不能 ...

，被告李某丁是否应承担连带清偿责任。 围绕上述争议焦点原被告分别提供如下证据材料： 原告提供：1、2006年3月1日洛阳农村信用合作社贷款借据（借款合同及担保合同） 被告李某丙、李某丁分别签订的借款、担保合同，均是双方当事人的真实意思表示、合法有效，原被告均应完整履行合同义务。原告依约完整履行义务后， ...