原被告签订的保险合同是格式合同，将车辆贬值损失作为免赔项目，明显是霸王条款，显失公平；作为免责条款，应在合同中有明显、醒目的提示。为维护 要求被告赔偿原告保险金x元并承担本案诉讼费。 被告人保开发区支公司辩称，依据第三者责任保险条款的规定，车辆修理后价值降低引起的损失属于责任免除的范围，原告与被告签订 ...

对于天安公司辩称张某某车辆在事故中没有责任，保险人不应赔偿的理由，根据保险条款关于保险责任的约定，在保险期间，保险汽车在行驶中发生碰撞等事故导致保险车辆 事故责任时，计算赔偿金额为零而不予赔付，并无不当。原审判决认定该项条款为免责条款不当，实体处理有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一 ...

以及法律依据。至于阳光财险认为本保险事故的发生是属于因暴乱引起的，故适用免责条款的主张，无事实依据，本院不予采纳。依据双方保险合同第四条第一款第二项的 。 二、关于保险金额是否应以折旧后的实际金额为准的问题。首先，虽然《保险条款》第三条约定“本保险合同为不定值保险合同。保险人按照承保险别承担保险责任， ...

附加险的车辆在使用过程中，因下列原因造成发动机的直接损毁，保险人按照机动车损失保险条款规定的赔偿处理方式进行赔偿：（一）被保险机动车在积水路面涉水行驶或被水 保险合同的约定，保险公司对该行为导致的损失扩大部分可不予赔偿，对所涉免责条款，保单上记载的文字证明保险公司已尽告知义务；邓某某为修复被保险机动车 ...

签订了保险合同，太平洋公司向张某某出具《神行车保系列产品保险单》正本及保险条款。保险单载明被保险人为张某某，保险车辆为京x风神小客车，保险期间自2007年 表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，本院予以确认。对于免责条款，太平洋公司在保险单明示告知栏处用加粗的字体方式，提醒被保险人仔细阅读 ...

;保险条款1份，证明原被告当初约定车辆自然或者不明原因的燃烧，属于免责条款，被告不予赔偿；保险公司人员现场查勘笔录1份，证明对当时事故现场查勘的具体情况 评议对双方的证据认定如下： 原告提交的保险单、保费发票；被告的投保单、保险条款、现场查勘笔录均真实，有效，予以认定。司法鉴定书和鉴定费发票，是本院依 ...

5600元，无过失责任险，保险费302.40元，玻璃单独破碎险，保险费1400元。不计免赔特约险，保险费1806.4元，合计保险费x.80元。保险期限自2002年7月 已尽到提示义务；再则，特别约定的盗抢险是附生效条件的条款，其性质不同于免责条款。由于研究所在收到保单后未在合理期限内提出异议，该条款应 ...

上诉人承担赔偿责任，没有法律依据，依法应予以纠正。二、根据《机动车辆保险条款》规定，驾驶员没有驾驶证，不论任何原因造成的损失或经济赔偿责任，保险人均不负责 双方签订的是商业保险，即在机动车交通事故责任强制保险条例实施前的保险合同，在该格式条款合同中约定了免责条款。根据道路交通安全法的相关规定，该免责 ...

。经施救无效，船长下令弃船，该轮最终沉没。因此，海牙规则及中国海商法的“天灾”免责条款应适用于本案。 6．按照国际惯例，托运人应为货物办理保险，如货物灭失， 不能发现的船舶潜在缺陷。 2．该轮二程提单第3条规定：“光船租船条款：如签发本提单的公司非船舶所有者或光船承租人（按照实际情况即使与此相反），此 ...

当事人的争议应适用上述规定。另，被上诉人在上诉人投保时未对上诉人就免责条款中货物的含义尽告知义务，也应承担相应责任。 被上诉人中国平安保险股份有限公司上海分公司 ，而是保监会制定的共示性的商业文件，故不应适用《合同法》有关格式条款的约定。双方当事人对原审认定的赔偿金额均无异议。 二审经审理查明，交通部 ...