： 1、广东清远市资金调剂中心、上海厚诚物业管理有限公司等单位汇入被告福海公司的资金明细表及相关凭证，总金额为人民币836万元，时间跨度为1998年7月 诚公司已将100万美元贷款用于福海大厦装修。 关于被告深圳工行与被告厚诚公司是否事先恶意磋商，假借订立合同诱使原告放某的问题，所涉各方当事人各执一词 ...

法院认为，胜利建安有限公司不应承担保证责任。 四、关于本案争议的借款是否超过诉讼时效的问题。原告提交的证据七、(2002)东经初字第X号及(2002)东民 施工队没有及时办理工商登记，对此，胜利街道办事处应负主要责任，原贷款银行没有认真审查借款人的相关手续，应负次要责任，该次要责任应由本案原告负担。 ...

确认。 另查明，1994年2月14日，青岛华青向中国银行青岛市分行出具“关于申请外汇贷款的报告”，其内容为：青岛华青隶属于香港华青，注册资本935万元， 所有的上诉主张，本院不予支持。 其次，抵押合同是否有效的问题。既然青岛华青是500万青啤股的合法持有人，青岛华青有权就该股权设定抵押。中国银行青岛市 ...

盖”红塔山卷烟500件，由于卷烟市场下跌，出现亏损，被告人张某甲未能全部归还贷款，至1999年5月，遂宁市中级人民法院强制执行遂宁市民生有限公司财产归还被告人张某甲的 计金额为5—6千元，因证据单一，公诉机关亦未作认定。关于被告人李某某立功的问题。本院认为，李某某在纪检监察机关实行“两规”措施时，主功 ...

最密切联系原则，本案处理适用中华人民共和国内地法律。 三、关于本案贷款本金余额、利息、罚息以及保险费的问题。1、关于贷款本金余额：根据上海分行已经提供 可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审判长江南 审判员唐玉珉 代理审判员王逸民 ...

根据最密切联系原则，本案处理适用中华人民共和国内地法律。 三、关于本案贷款本金余额、利息以及罚息的问题。1、关于贷款本金余额：根据上海分行已经提供 上海市嘉定区X路X号“古猗庄园”BX室)折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿； 四、如原告中国银行(香港)有限公司上海分行行使上述抵押权后仍不足以受 ...

中国工商银行督促履行担保责任通知书》，要求被告尽快筹措资金履行责任或督促借款人偿还贷款本息；2005年4月5日，原告申请广饶县公证处向被告华瑞公司公证送达《 的主张不能成立，本院不予支持。 关于原告要求被告华瑞公司提前偿还借款是否符合法律规定的问题，本院认为，尽管原告在起诉时借款没有到期，但在案件审理 ...

限额4500万元的最高额连带责任保证。2000年5月，根据国家政策，什邡工行将上述贷款的债权转让与华融公司。由于二被告未履行还本付息义务和担保责任。请求判令 日，什邡工行即向川化集团主张了权利，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，从当日起，开始计算 ...

日签订担保合同后，工商银行与华美公司只发生了15笔贷款，假若担保合同有效也只对15笔贷款的前300万元发生额负责。而华美公司实际已还款597万元， 责任的抗辩主张成立，本院予以支持。 五、关于“以贷还贷”的问题。本案事实证明，华美公司向工商银行借款共计19笔(次)，还款共计25笔，在双方借贷关系过程中 ...

系受华美佳公司委托，故人民币99万元计入借款本金。 双方当事人一致确认已支付的人民币615，329元为本案借款合同期内利息。截止2004年12月20日，南方 二、原审法院将被上诉人逾期提交的有关其具备发放贷款资质的证据作为认定案件事实的依据，是否违反程序法的规定。 关于第一个争议的问题。本院认为，从《 ...