转让给谷歌爱尔兰，双方同意，商标转让申请经中国商标局核准后，本协议条款对谷歌爱尔兰具有法律约束力，被许可人可以继续使用被许可商号和商标，并继续享有本 谷歌对企业名称享有在先权利的主张，原审法院不予支持。 二、关于谷歌中国是否具有恶意。 美国x公司是“x”商标的注册人，是“x”字号相关民事权利的享有人。 ...

信制度，齐某现持有的房屋所有权证明对外具有法律效力。且本案不是处理齐某与薛爱民的婚姻或析产案件，故薛爱民是否加本案的诉讼活动，并不影响本案其他诉讼 该上诉请求，依法不能成立，本院不予支持。 关于黄某乙上诉主张《聘任协议》不具有法律效力的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，“诉讼 ...

一审时被上诉人提出追要货款的请求，并未增加追要债权款的诉讼请求，一审违反法律规定，对被上诉人未诉的请求判决错误。五、一审对被上诉人提交的质量损失索赔 本案争议的主要焦点有两个①供多少货物，欠多少货款；②抹帐协议是否有效。关于供货物数量及是否欠货款的问题，被上诉人九天电子公司认为自2005年至2008年 ...

、原告是否具备本案的诉讼主体资格；三、被告与第三人之间的房屋买卖协议是否有效，第三人是否应将房屋退还原告。 原告和第三人对上述争议焦点均无异议。 ）睢民初字第32-X号民事判决书。原告以上述证据材料证明涉案楼房系原告承建，原告具有相应的建筑资质，被告吴某某不是该楼房的建设者，更无权对外出售楼房。针对该 ...

费用2040元。被告向某某是基于合法有效的房屋买卖合同而占有X号门面，该占有是具有法律的原因，是一种有权占有，并且这种占有是附带使用权的占有。原告王某某于 与杨某某对同一门面房签订的合同的效力及王某某与杨某某签订合同及办理过户登记时是否具有恶意窜通行为。二、一房二卖中向某某实际占有房屋但未办理过户登记 ...

负责，因此，金属公司于2007年9月26日向长风公司发出的债权转让通知不具有法律效力；第二、金属公司与长风公司并不存在153万元的合法有效的债权债务关系 、关于金属公司对长风公司的153万元债权是否已过诉讼时效的问题。本院认为，金属公司与长风公司除了在1994年签订《供货协议》外，还通过口头约定的方式 ...

负责，因此，金属公司于2007年9月26日向长风公司发出的债权转让通知不具有法律效力；第二、金属公司与长风公司并不存在153万元的合法有效的债权债务关系 、关于金属公司对长风公司的153万元债权是否已过诉讼时效的问题。本院认为，金属公司与长风公司除了在1994年签订《供货协议》外，还通过口头约定的方式 ...

上载明的时间一致、其中一张收款单据上的x元与x元是否同一天书写进行鉴定。2、原审确认双方签订的《售房协议》、《房地产买卖契约》有效不符合法律规定。 其他证据证明该事实存在。翁某某受芳香公司委托，代表芳香公司售房、收款，该行为具有法律效力，谷某某无必须配合芳香公司再行核实的义务，故该上诉理由不成立。谷 ...

，且理由不当，本院不予支持；芳香公司要求对张某某、康某某提供的《售房协议》的签订时间是否与协议在梦的时间一致、二轻公司出具购房证明的书写时间是否同证明 亦不能证明该事实存在。翁某某受芳香公司委托，代表芳香公司售房、收款，该行为具有法律效力，张某某、康某某无必须配合芳香公司再行核实的义务，故该上诉理由不 ...

，应当承担违约责任。因此，对被告上述主张，本院不予采纳。原告要求被告按照协议约定给付己方出资额的20%即22万元作为违约金，本院予以支持。对于原告要求被告 有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照诚实信用的原则履行合同。 本案的争执焦点为，上诉人湖南银源投资股份有限公司的免责条件是否成立、 ...