《退房协议》，金鸿公司承担贷款偿还责任为由提出抗辩，该院认为，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。在本案中，金鸿公司代杨某某 的销售过程中得到了两笔款项。杨某某已经丧失占有金隆基大厦9C-X号房屋的权利，金鸿公司是长安支行发放贷款的实际占有人，在杨某某无法取得房屋权利的情况下 ...

再次确认，所以上诉人直接承受该设计合同的成果，相关法律后果应由上诉人直接承受。本案不是债权债务的转移，而是付款义务应由上诉人直接承担。原审判决事实 成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，旺达公司依约应当支付设计费。当事人可以依法处分自身权利，因在本案诉讼诉讼期间，设计院仅向贞利公司主张权利， ...

为双方的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，确定合同双方的权利义务遵循了公平原则，合同合法有效，且业经本院（2003）赣民二终字第X号民事 标的物，依据其与上诉人李某某和被上诉人刘某壬所订立的合同的约定，依法应认定标的物所有权已转移。上诉人信丰运输公司请求交付本案车辆并主张赔偿，于法 ...

营运关系的问题。本院认为，据2000年10月12日上诉人与陈永亮签订的汽车落户合同，只可以认定上诉人与陈永亮之间形成了挂靠关系，挂靠年限为2000年10月12日 义务概括地转移给了徐某乙。根据《合同法》的规定，合同一方将权利义务转移给第三人的需得到合同相对方的同意。陈永亮将其在汽车落户协议中的权利义务 ...

是国家政策使然，而非被上诉人擅自进行的交易行为，所以这种转移是行政行为，而非转让合同权利义务的行为，当然不受合同法的调整。更重要的是，移交 中约定由被上诉人办理土地使用权证，所以，被上诉人没有为上诉人办理土地使用权证的义务。请求二审人民法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人走马镇政府未予书面答辩。 ...

是国家政策使然，而非被上诉人擅自进行的交易行为，所以这种转移是行政行为，而非转让合同权利义务的行为，当然不受合同法的调整。更重要的是，移交 中约定由被上诉人办理土地使用权证，所以，被上诉人没有为上诉人办理土地使用权证的义务。请求二审人民法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人走马镇政府未予书面答辩。 ...

是国家政策使然，而非被上诉人擅自进行的交易行为，所以这种转移是行政行为，而非转让合同权利义务的行为，当然不受合同法的调整。更重要的是，移交 中约定由被上诉人办理土地使用权证，所以，被上诉人没有为上诉人办理土地使用权证的义务。请求二审人民法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人走马镇政府未予书面答辩。 ...

是国家政策使然，而非被上诉人擅自进行的交易行为，所以这种转移是行政行为，而非转让合同权利义务的行为，当然不受合同法的调整。更重要的是，移交 中约定由被上诉人办理土地使用权证，所以，被上诉人没有为上诉人办理土地使用权证的义务。请求二审人民法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人走马镇政府未予书面答辩。 ...

是国家政策使然，而非被上诉人擅自进行的交易行为，所以这种转移是行政行为，而非转让合同权利义务的行为，当然不受合同法的调整。更重要的是，移交 中约定由被上诉人办理土地使用权证，所以，被上诉人没有为上诉人办理土地使用权证的义务。请求二审人民法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人走马镇政府未予书面答辩。 ...

是国家政策使然，而非被上诉人擅自进行的交易行为，所以这种转移是行政行为，而非转让合同权利义务的行为，当然不受合同法的调整。更重要的是，移交 中约定由被上诉人办理土地使用权证，所以，被上诉人没有为上诉人办理土地使用权证的义务。请求二审人民法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人走马镇政府未予书面答辩。 ...