号决定，认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法予以撤销，并判令本案专利权无效。 被告专利复审委员会在其提交的答辩状中坚持其在第X号决定中的意见 X号决定、对比文件及当事人陈述等在案佐证。 本院认为： 我国专利法规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的 ...

法院查明，2003年8月20日，国家知识产权局授予郑某乙“豆皮（1）”外观设计专利权（专利号：（略）.1），专利申请日为2003年1月7日， 2003年8月20日。陈某某在答辩期内向国家专利复审委员会提出宣告郑某乙专利无效申请，被国家专利复审委员会受理。在国家专利复审委员会受理期间，陈某某不参加口头 ...

非正常终止的情形。而且在本案一审审理期间，捷康公司对争议专利的效力提出无效请求，国家知识产权局专利复审委员会于2001年6月21日作出决定，维持该专利权 置于大包装之内。可见，中山市中药厂主观上明知其产品是使用本案侵犯他人外观设计专利权的大包装盒进行包装销售，应当依法承担专利侵权责任。中山市中药厂的该 ...

向我局提出了中止审理该案的请求，但未提交国家知识产权局专利复审委员会的受理宣告专利权无效申请的通知书，我局亦未收到该通知书，即原告没有任何证据证明其要求认定 的外观设计专利，国家知识产权局于2002年6月5日授予第三人该产品外观设计专利权，专利号为（略）.0。其后第三人发现原告吴某某生产侵犯其专利权的 ...

之日起立即停止侵犯简某某专利号为（略）。9、名称为包装纸(一)的外观设计专利权。二、韩某某于本判决发生法律效力之日起10日内一次性赔偿简某某经济 的专利是否构成重复授权的问题，可通过向国家知识产权局专利复审委员会提起撤销程序或无效程序解决，这并不是人民法院审理范围。韩某某的该上诉请求不能成立，本院予以 ...

产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)于2003年1月27日作出的第X号无效宣告请求审查决定(简称第X号决定)，向本院提起诉讼。本院于2003年5 摩托车外观设计在出版物上公开发表过，因此，本案专利不符合专利法第二十三条的规定。 基于上述理由，被告专利复审委员会作出第X号决定，宣告本案专利权无效 ...

海华裕电器公司针对凯森电器公司拥有的名称为“饮水机(一)”的外观设计专利(简称本案专利)提出的无效宣告请求，专利复审委员会做出第X号决定，认为： 华裕 X号决定、当事人陈某等在案佐证。 本院认为： 专利法第二十三条规定授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的 ...

专利权有效的第X号决定缺乏事实依据，请求法院撤销第X号决定并依法宣告本专利权无效。 被告专利复审委员会辩称:我委作出第X号决定的审理程序是完全遵照法律法规 、名称为“一种抽油烟机排气装置”的外观设计专利(即本专利)，其申请号是（略）.5，申请日是2000年10月9日，专利权人为尹某某。 针对本专利，亿 ...

知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)于2004年10月10日作出的第X号无效宣告请求审查决定(简称第X号决定)，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2005 某视觉上产生混淆。故两者属于某近似的外观设计。 综上，专利复审委员会作出第X号决定，宣告本专利权全部无效。 原告王某甲不某第X号决定 ...

（略）X号专利代理权书。 本院认为： (一)马某某系ZL（略）4外观设计专利权人。马某某与匡某某于1998年8月17日签订的委托代理合同书，是 和陈某某作为全国惟一负责开发生产销售合格专利产品合作代理人属独占实施许可应属无效外，其余内容是其真实意思表示，符合最高人民法院《关于审理科技纠纷案件的若干问题 ...