.725元,被告左某某承担诉讼费1824.275元、公告费400元，合计2224.275元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》 但被告左某某于2008年4月1日离开工地，合同双方没有办理已施工工程交接验收事宜。2、被告左某某没有其相应的施工资质。3、该转炉一 ...

，因上述原因导致的延期交工不能归责于原告。在工程验收后，被告对工程质量也一直未提出质量问题，应返还原告30万元质保金。被告以“依 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9095元，由河南省新乡市建筑工程公司负担4595元，新乡市副食品大厦负担4500元。 本判决为终审判决。 审判长郝昭 ...

对工程总造价、付款办法及质量保证金期限均有明确约定，工程完工并经验收后，华兴建筑公司未在双方约定期限及时返还质量保证金，引起本案纠纷产生应负责任。 与原审法院查明事实一致。 本院二审认为：华兴建筑公司与会安装饰处签订的建筑工程安装合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效 ...

，该报价单并非双方合同的组成部分。其次，该工程主体完工后，因该工程未刷防火涂料，即将面临无法验收的局面，被告在与原告协商无果的情况下， 人诉称被上诉人无理拖欠工程款缺乏事实和法律基础，对于工程款的结算双方客观上一直未达成一致，被上诉人不应承担违约责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人和被上诉人 ...

，厂房60天。对于争议焦点二被告是否存在违约及迟延交房具体天数，该工程未竣工验收，但被告于2009年4月23日向原告提交了《关于振球公司 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费3640元，由上诉人株洲长兴建筑工程有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审判长杜波 审判员赵庆华 审判员陈卫 ...

在工程调试过程中配合环境公司调整车间排水量、水质；协康公司负责对工程组织验收，环境公司进行协助。此外，合同还对技术要求、违约责任等事项作了约定。 合同 最终验收，也没有实现约定的正常生产污水达标排放，环境公司对设备未及时安装调试完毕导致协康公司不能自行对自己生产的产品进行印染而委托其他单位印染，造成协 ...

诸惠平，上海市中信正义律师事务所律师。 被上诉人(原审原告、反诉被告)上海欣港建筑装潢工程有限公司。 法定代表人韩某，总经理。 委托代理人张伟宏，上海元始律师事务所律师。 经确认的施工图纸或作法说明份(合同未填份数)，并向维凯公司进行现场交底；工程竣工后，欣港公司应通知维凯公司验收，维凯公司自接到验收 ...

。 委托代理人张旭，上海市银星律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)上海新泉玻璃幕墙工程有限公司。 法定代表人徐某某，董事长。 委托代理人任超，上海国巨律师事务所律师。 使用镀锌热处理钢材在竣工验收时并未发现，杰盛公司于2009年底发现后向新泉公司提出，但新泉公司未作处理，有关工程的其他问题，新泉公司 ...

但认为这是两被告与业主之间的结算，与原告无关；对证据5、6称未收到，且原、被告之间结算已超过最高限价，不存在两被告欠款的事实；对 人民币3,157,624.12元。两被告承建的全部工程在2006年10月26日通过了建设单位的验收。在施工期间及工程验收后，两被告累计支付原告工程款人民币2,530,979 ...

就X号楼二次结构及粉刷工资问题协商如下：在二次结构和二次浇筑未验收之前，甲方已按合同报价付款30万元，乙方由于其它原因工资不够发放，经乙方 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费x元，由上诉人北京城建建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长陈亚超 审判员王光辉 代理审判员孙世峰 ...