：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。 本案当事人争议的焦点是：1、被上诉人的诉讼主体资格问题。2、上诉人应否承担违约责任。3、违约金数额 十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4510元，由上诉人徐州华虎建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 ...

安科智业文化传播有限公司承包《大众科技报农村科技周刊》，这一点从上诉人在其他案件中出具的“《大众科技报农村科技周刊》是由北京安科智业文化传播有限公司承包的”证明 的，所以，我认为其行为是职务行为。综上，请求二审法院维持原判。 根据当事人的上诉主张及答辩理由，本案二审争议焦点是：1、张某某的行为是否是 ...

断章取义，支持了违法乱收费，判决错误。上诉人请求二审法院依法撤销一审判决，对案件所涉及的收费价格重新作出认定；退回多收的水费；请求对原审原告诉讼主体 证据，遂宣布休庭并明确告知双方当事人于2005年4月12日上午9时继续开庭审理。翟某某明确表示：“法庭审理不公，原告主体资格不符，无权丈量我土地面积，也 ...

转出回执，被告王某提交公证书及本院调取的北京房地产中介行业协会出具的经纪人资格证书信息、本院的工作联系笔录及本案庭审笔录在案佐证。 本院认为，本案所 之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在 ...

鑫公司是否应当退还李某某代理费5万元。本院认为，代理费是被特许人为获取区域代理资格而支付给特许人的费用。除合同约定、合同无效或者特许人存在欺诈或违约的 开业经营，也没有按照合同约定按时进货，构成违约，应当承担违约责任。由于双方当事人在《代理合同协议》中没有对违约赔偿作出具体约定，违约赔偿的大小应当依照 ...

企业法人与公民之间的借贷关系。因此，在本案中涉及到一个关键问题是法人主体资格的问题。只有法人行为的成立，原告才能向被告主张债权。对此事实，被告认为， 驳回二原告的诉讼请求。 案件受理费360元由二原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉 ...

规定的逾期贷款利率计算至本判决限定的履行之日止）。 对上述给付款项，当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事 履行期间的债务利息。 七、驳回许昌县X村信用合作社联合社的其他诉讼请求。 一审案件受理费x元，由许昌县X村信用合作社联合社负担x元，张某丙负担4000元 ...

一直未偿还借款。 原审另查明：1、郑州分公司系城建二公司的分支机构，无法人资格。2、襄城县信息中心综合楼工程的承包方为城建二公司，在该工程施工过程中， 行为，只是打入了郑州分公司的帐户，郭某乙愿意承担还款责任。 经征求各方当事人的同意，合议庭归纳本案争议焦点为：郭某乙的借款行为是职务行为还是个人行为 ...

，给我行带来巨大损失。现反诉要求北京亿阳公司赔偿我行经济损失x.83元；案件受理费由北京亿阳公司承担。 反诉被告北京亿阳公司辩称： 一、不存在任何由于 决标，没有法定事由，招标人不可撤销中标通知书或自行宣布中标人的中标资格无效。 三、本案双方当事人虽未能以书面形式签订合同，但北京亿阳公司根据北农商行 ...

系列出版物系知名商品。按照原告所述，剑桥少儿英语学习系统包括管理制度、教师资格认证制度、考试和测评制度、系列教材等，但显然本案主要争诉的是双方 于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（与一审案件受理费同额），上诉于北京市第一中级人民法院。 审判长靳 ...