登记企业名称为大林公司，深圳市工商局批准该公司的经营范围中没有房地产开发经营项目。深圳市中级人民法院于1995年3月正式受理了中信实业银行深圳分行申请大林公司破产 五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费人民币（略）元，鉴定费、审计费人民币（略）元，共计（略）元 ...

对上述事实无争议。 1993年众惠总公司取得营业执照，法定代表人支某某，经营范围不包括房地产开发经营。众惠总公司主管机关为乌鲁木齐市人事局，1996年1月1 惠总公司答辩称：双方不存在联营开发经营房地产的事实，官某某作为个人以联营为由向一审法院起诉，不符合法定案件受理条件，应予驳回。 1998年9月1 ...

达西安办)与被告海南华山房地产开发总公司(以下简称华山公司)及第三人中国建设银行西安市X街支行(以下简称东大街支行)借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开 和最高某民法院(2002)民一终字第X号民事判决，要证明同类型案件的法院判决均认定为合作关系，已表明与本案事实没有关联性。 经审理查明: ...

合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院(2004)东民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡某甲、胡某乙、马 将（略）院内平房交付原告，予以准许。本案虽然是原、被告之间的房地产转让合同纠纷，但案件的审理结果与胡某甲、胡某军、马某某、郝某某、刘某某、 ...

甲诉被告广州伟城房地产开发有限公司专利侵权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人董良刚、被告的委托代理人黄某等到庭 峻工验收证明书。 被告还申请：1、法院调取(2001)穗中法知初字第X号案件材料。2、证人麦某儒出庭作证。 经审理查明，原告于1998年12月8 ...

友公司”)项目转让合同纠纷一案，本院于2004年4月5日受理，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条之规定，组织原、被告双方 开发经营总公司支付项目转让款100万元； 三、驳回原告昆明市五华区房地产开发经营总公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费（略）.45元，由原告昆明市五华区房地产 ...

号行政案件在审理过程中，违反法定程序，未通知应当到庭的当事人参加诉讼，可能影响案件的正确判决。遂于2003年1月14日作出(2002)江行监字第X号行政 款第(一)项的规定受理施某乙的产权登记申请，根据第九条第一款的规定颁发房屋所有权证。另根据杭政办(1008)X号文《转发市规划局、房地产管理局〈关于 ...

本院于2004年10月14日受理后，依法由审判员邓凌担任审判长，与审判员张光忠、颜菲组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序，于 原告华夏银行股份有限公司重庆分行(以下简称华夏重庆分行)诉称，原告与被告重庆荣静房地产开发有限公司(以下简称荣静公司)于2000年11月30日签订借款合同，约定原告 ...

有限公司借款合同一案，本院于2004年12月24日受理后，依法由审判员胥庆担任审判长，与代理审判员叶芳、晏芳组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2005年3月16日、2005年4月19日公开开庭进行了审理。原告重庆大学房地产开发有限公司的委托代理人王安彬、张华，被告 ...

简称商行大溪沟支行)与被告重庆唯友文化广场实业有限公司(以下简称唯友公司)、重庆星发房地产开发有限公司(以下简称星发公司)借款合同纠纷一案，本院于2005年3月17日受理后，依法由审判员蔺莉担任审判长、与审判员刘某平、代理审判员张小明组成合议庭共同负责对案件的审判，适用普通程序于2005年5 ...