，但本案用于房地某开发，用途违法。3、评估程序违法，未经上诉人同意，被上诉人擅自给上诉人房屋进行评估，评估未包括宅基地某值，又未依法送达并告知上诉 2006年批文为被上诉人组织实施征收土地某为的依据。 3、评估报告是否合法的问题 上诉人主张被上诉人单方委托评估程序违法。本院认为，上诉人自认因其认为征地 ...

2005年末面临不能供暖的情况下，应铁岭市政府的要求才去托管企业的。 第三人玉深公司辩称：本案的核心问题是玉深公司单方解除《资产转让协议》是否合法有效。 合同标的金额人民币2,189万元的银龙公司的资产及重组公司的经营权归还的主张某乙害了玉深公司的所有权。该资产己属玉深公司所有，东邦公司应恢复玉深公司 ...

商洛市中心医院分配并经单位同意调换取得的带产权的住房，产权不存在任何争议，只是未经商洛市中心医院统一办理产权证。合同签订后，被告已全面履行了给付房款的义务，原告 属我一人所有，我只有居住权没有所有权，无权出卖，买卖关系依法应为无效。3、出卖的房屋至今没有房屋产权证书，依法不能出售。为此，王某乙上诉请求 ...

能证明死者与本公司有任何关系；9、武陟县人民政府（1995）X号文件是否执行不明。户口本是2010年签发，不能证明事发当时魏某丁江的居住地。火化证明仅能证明魏 物流焦作分公司提交证据：1、服务协议，拟证明事故车辆所有权、经某、收益权归李某癸所有，本公司为名义登记人；2、判例及媒体报道，拟证明判决模式和 ...

本院确定案件的争议焦点为：上诉人与被上诉人2007年10月28日签订的相邻关系协议是否予以撤销。 针对案件的争议焦点，上诉人认为，该协议符合乘人之危的构成要件应予撤销。赵某甲在原审时提交的房屋登记资料证明房产归赵某甲所有，故房屋之下的土地所有权也归赵某甲所有，从土地和房屋不能分开来看，上诉人的东厢房 ...

实际接管或投资与用地是否合法无关”及“使用权收回前，该土地仍属湖天经济开发区合法所有”的理由，足见其对土地行政管理机关与土地所有权主体的法定性是 决定事实清楚，处罚对象正确。首先，修建永久性建筑物应当使用建设用地，不能使用农用地，原告未经批准在农用地上修建永久性娱乐设施，属于擅自将农用地变为建设用地。 ...

乡原碳酸钙厂、化工厂，实际彻底改制，李某某以45万元中标，购得两厂资产所有权，包括原来已办理好征收手续红线图内的全部土地使用权，使用年限为50年， 原告的起诉没有超过诉讼时效，被告李某某辩称本案起诉已过诉讼时效的主张没有证据证实的理由不能成立，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十六条 ...

位于南阳市宛城区X镇盆窑一幢砖混结构一层共41.32平方米的房屋所有权登记。经审查后核准登记，2000年12月29日，由宋某乙领取了宛市房权 权利实际上是宅基地使用权。原审被告2000年为第三人颁发房产证的行为并未侵害原审原告主张的权益。因此，原判适用法律并无不当。经本院审判委员会讨论决定，依据《最高 ...

X层2019、2020、X号商铺，后经房管部门登记确认，原告为上述三个商铺的房屋所有权人，其拥有的商铺所有权受法律保护。包括原告商铺在内的楼盘虽用于百 总结本案争议焦点，上诉人与被上诉人所签订的商品房买卖合同是否出现履行不能，合同目的无法实现的情形，原判结果是否适当。二审期间，双方均未提供新证据。 经 ...

位于南阳市宛城区X镇盆窑一幢砖混结构一层共41.32平方米的房屋所有权登记。经审查后核准登记，2000年12月29日，由宋某乙领取了宛市房权 权利实际上是宅基地使用权。原审被告2000年为第三人颁发房产证的行为并未侵害原审原告主张的权益。因此，原判适用法律并无不当。经本院审判委员会讨论决定，依据《最高 ...