请求驳回民安保险公司的上诉请求，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 上述事实尚有双方当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。 本院认为： 权利和义务，而非投保人的权利义务，故民安保险公司关于滕某行使解除保险合同的权利妨碍了新车主依据保险法取得的被保险人的权利的上诉理由不能成立，本院 ...

车辆。原告质证认为对该证据的真实性无异议，但达不到被告的证明目的，因主营品牌与维修品牌不一致并不能证明其不在该公司维修。被告张某丙质证认为对该 向投某人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定， ...

7月5日，被告景田营业部已与华飞运输服务部签订神行车保系列产品批单，确认从2010年7月6日起，投保人、被保险人和索赔权益人由湛江市X区华 已明确载明：“加保车辆损失险,保险金额人民币x元,保险费人民币x.38元；……加保车损险不计免赔,保险费人民币2156.16元；特别约定批改为：已验车，车身完好， ...

只是对赔偿标准适用有错误的地方。 经二审审理查明，二审认定的事实与一审认定的基本事实相一致。另查明，本案一审法庭辩论终结的时间是2010年10月27日 处理不当，张某乙的上诉理由成立，本院予以采纳；大地保某平顶山支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 ...

的产品质量保证保险合同的主承保人，分保人（太保大连开发区X区公司）一致理解并同意委托主承保人与被保险人洽谈有关保险事宜，并承诺遵守由主承保人与被保险人 保险合同，依保险法规定再保险合同也是一个独立的合同，再保险合同依法不能以原投保人是否交纳保险费为依据而拒绝向再保险人交纳保险费，因为再保险人是为原承保 ...

奉节某公某系渝x大型普通客车的所有权人。2004年10月27日，原告作为投保人，以原告为被保险人，就渝x客车向被告某万州支公某（原某保险股份有限公某重庆 份以及被告举示的预借赔款申请书和赔款收据各3份在卷佐证。对原、被告陈述一致的案件事实，本院予以确认；对原、被告举示的证据，已经当庭质证，本院认为上述 ...

内可能获得利益，从而加重投保人的责任，且没有提交证据证明尽到了合理的提醒义务，因此约定的零时起生效的条款应属无效，被保险人的保险权利应从被保险人 采信。 根据各方庭审陈述及原审提供的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。 本院认为：我国设立机动车交通事故责任强制保险的目的在于发生机动车 ...

承担保险责任的辩称意见因无法律依据不予采信。 潘某作为车辆的投保人及驾驶人，属保险车辆的“被保险人”，不属于“第三者”范畴，故人保宣威公司对其损失不在 只赔偿x.09元，请二审改判。 其他当事人未答辩。 本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。 上述事实有湖南省公安厅交某总队高支队邵怀大队作出的湘公交 ...

支公司”误写为“中国太平洋保险公司平顶山支公司”外，其它事实与一审查明的事实一致。 本院二审认为，投保人叶某与太平洋保险平顶山支公司在2002年10月25日经协商将 数变更为10份，不影响双方关于缴费期的约定。投保人未在最迟缴费期限内缴费，故保险合同失效。2005年11月21日被保险人因交通事故死亡， ...

已以口头或书面形式尽到了足以使被保险人、投保人理解明确说明的，依据保险法规定，对该条款理解不一致时，应作出有利于被保险人的解释。保险人没有尽到法定的解释 交通费x元。原告在北京住院期间，护理人员及其家人花住宿费x元。原告受伤之前与人打工，月工资1600元，自受伤至今停止发放。原告之损伤、护理依赖程度、 ...