认为原告与被告高某某在借款合同中约定的担保方式不符合法律的规定。被告高某某转让给被告的房产有法律上的瑕疵，其设定的担保物的形式要件因不属被告 法律效力；根据法律规定(担保法)以不动产为抵押的应当办理抵押登记。本案的“抵押”始终未办理抵押物的登记公示手续，原告与被告高某某在借款合同中所表示的由被告提供物 ...

果品、实物进行营销。若本季销售结束，乙方无法足额归还已领取之钱物时，以此抵押物补足差额。二、本协议生效后甲方同意乙方先领用适当现金作为前期开办费，以便 约定的义务，购买芒果包装箱，花去４１７００元；２００２年２月１２日与王路伊转让永春花园２９号别墅支付７０２０元；２００３年２月份周某某委托陈人琪代买大 ...

：以依法获准尚未建造或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押物登记，人民法院可以认定抵押有效。华东三峡公司为向光大银行上海分行借款人民币l000 商业银行业务的137家同城营业网点，自1999年3月18日起整体转让给中国光大银行。京申公司及其出资人华东三峡公司三峡商场因违反《企业年度 ...

办至被上诉人名下，并未对该房屋的占有使用、供销公司是否有条件履行义务以及如此转让是否侵害案外人的权益等重要问题进行核实，故该调解书有规避法律嫌疑，不能 。房屋产权未过户完全是由于法院错案所造成； 四、抵押权的显著特点就是不转移对抵押物的占有，而上诉人与进出口公司签订抵押借款合同后，对国安大厦的使用是 ...

具有适格的诉讼主体资格。而根据有关规定，只有在抵押人转让抵押物时才应通知抵押权人，但在抵押物上进行修建或增加相关设施，担保法并未规定要通知抵押权人。 韶关分行借款8000万元及其利息，禾城公司对兴胜公司的8000万元及其利息在抵押物价值范围内承担补充清偿责任。2000年11月23日韶关分行对（略）万元 ...

》)第一百一十二条及1951年《最高人民法院关于抵押权问题的复函》中关于抵押物或其他权利证书已交给抵押权人，可以认定抵押关系成立之规定，依法确认抵押成立 办理抵押登记”，而建材公司与信用社签订抵押借款协议后一直未按这一规定办理抵押物登记，依据当时我国法律关于违反法律、行政法规的合同为无效合同的规定，该 ...

以其停靠于重庆市朝天门港九码头的三艘钢质船舶(长江观光X号、X号、X号)为抵押物，为被告北仓公司的上述借款4000万元本金、利息、复利、罚息、原告华夏银行为 约定的贷款期限届满后两年止。该合同还载明，借款合同项下贷款展期或债权转让，无需经过被告上海物流同意，该公司继续承担本合同项下担保责任；保证期间， ...

。截止起诉之日，原告对公证处与科华公司签定的房屋买卖合同不知情，房屋转让行为依法无效。 第三人公证处质证认为，对原告所举示证据的真实性无异议， ，其作为借款连带保证人，应当按照保证函承诺的担保范围，对科华公司的债务在抵押物经依法处置后不足以清偿的债务范围内承担连带清偿责任。 对于原告请求的“实现债权的 ...

，435.68港元、利息181，622.56港元及过期利息；判令原告国通支行对抵押物享有优先受偿权；判令华信公司承担连带保证责任。 被告吴某未作答辩 ，原国际业务部的债权债务由国通支行承接，属于债权主体的变更，不属于债权转让，无须征得债务人同意，保证人的保证责任也不能消灭。况且，对于债权主体变更情况 ...

615，751.19港元、利息323，749.22港元及过期利息；判令国通支行对抵押物享有优先受偿权；判令华信公司承担连带保证责任。 被告陈某未作答辩 ，原国际业务部的债权债务由国通支行承接，属于债权主体的变更，不属于债权转让，无须征得债务人同意，保证人的保证责任也不能消灭。况且，对于债权主体变更情况 ...