，合同价款为235万元。470合同对于付款方式约定为李某某于2006年7月24日支付定金零元、于盛达公司交货之前付清首付款115万元，余款120万元于8个月内 一节，未提供充分证据，法院不予采信。因此，法院对盛达公司要求李某某支付货款5万元及违约金，并要求弘鼎公司承担连带保证责任的主张不予支持。依照《 ...

原受让人浩远公司关于解除转让的同意，因此解除债权转让无效。 2、本案涉及的货款已全部结清，城建九混凝土公司所诉缺乏事实依据。城建九混凝土公司称截止 将解除债权转让协议的事实告知佳联公司； 证据7、佳联公司向城建九混凝土公司支付货款的部分发票及城建九混凝土公司签收的支票存根，证明佳联公司已经实际履行付款 ...

磊诺鼎公司未按协议约定履行还款义务，故诉请法院：1、判令磊诺鼎公司支付货款70万元；2、判令磊诺鼎公司从2009年2月16日起，以70 诺鼎公司及东方法廉权益保护法律顾问中心于2007年2月16日共同签署《关于解决货款及质量问题的协议》协议的情况； 10、2001、2003年增值税发票5张。2001年 ...

向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实不清。首先，一审法院判决上诉人应支付货款x.2元，不知是如何计算得出，其次，按照一审法院查明的事实，上诉人 所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于上诉人福亚公司是否将本案诉争的货款已经大部分清偿的问题，一审期间，被上诉人侍某某提供了2007年4月至2008年10 ...

七条的规定，判决，一、金月公司于判决生效后十日内给付某丰公司货款x元，并支付某约金x元。二、驳回汇丰公司其他诉讼请求。案件受理费x元， 驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 被上诉人金月公司答辩称，上诉人认为原审判决认定货款数额和违约金计算起点错误没有依据。2008年2月，上诉人与盐阜公司经过对账确认 ...

中扣除。 四、一审判决书关于“体育杂志社未开具增值税发票并不构成上海复星公司拒付货款的理由”的认定缺乏法律依据，与合同约定明显相悖，是错误的。上海复星 付款金额的确定。因此，收到体育杂志社开具的13%增值税发票构成上海复星公司支付货款的前置性条件，体育杂志社未开具增值税发票的行为也完全构成上海复星公司 ...

6）付款进度为根据材料实际到场时间确定。 （7）元昌公司在收取华远公司支付货款的同时提供华远公司认可的正式发票。 7、关于交货，合同约定： （1） 采用的认定原则，合理合法，元昌公司及华远公司各自按其各自提出的价格标准计算货款的上诉主张，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。按照一审法院判决认定的价格 ...

信。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 另查，代某某起诉的货款为2008年6月26日至2008年6月28日及2008年7月25日至2008 。在代某某履行了供货义务之后，京东公司亦应履行相应的支付货款义务。本案中，代某某所起诉的货款为2008年6月26日至2008年6月28日及2008年 ...

订单，大基恒业公司未发货。 同年5月29日，马某向大基恒业公司支付货款3900元，大基恒业公司于当日向马某发出价值为3854.4元的服装。 给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 大基恒业公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。 ...