元的诉讼请求符合法律规定。关于夏某某应当返还原告的购房款是否属于被告夏某某与李某某的共同债务问题，是本案的争议焦点和难点。《最高人民法院关于适用若干问题 适用法律错误，请求再审改判，予以纠正。 被申请人答辩称：夏某某单方处理夫妻共同财产，与申请人夏某某进行的房屋买卖交易的行为违法，所办理的房产过户手续 ...

向钟行飞借款50万元。2006年5月，甘某某持其与廖某某、吴海贵共同出资取得的探矿权证书，向汝城县工商局申领自然人独资企业类型的企业法人营业执照，企业名称为 的焦点是：一、上诉人甘某某是否是本案的适格诉讼主体；二、合伙体的收支情况如何；三、上诉人甘某某应否返还合伙财产给其他合伙人以及应返还财产的数额为 ...

，认为证据2与事实不符，证据3属遗赠扶养协议，且侵犯他人合法权益，朱某金是否本人签名有怀疑，证据4、5对证人廖某某证言无异议，认为证人朱某丙与原告 、21、22、23无异议，认为证据8时间与建房时间不一致，不能证实系婚后共同财产，证据10形式不合法，与本案无关，证据11真实性有异议，证据12证人未出庭 ...

请求驳回上诉，维持原判。 根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点是：1、双方当事人夫妻感情是否确已破裂，应否判决离婚；2、如判决离婚，子女的抚养和抚养费问题应如何处理；3、马某某是否隐瞒了夫妻共同财产；4、原审判决经济帮助费是否过低。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议。 二审中 ...

本院认定为被告苏某甲与被继承人马某的共同财产。 2、关于R60-5型现代挖掘机的权属问题。原、被告双方均认可该车是被告苏某甲与路英海合伙购买，本院 房屋在被继承人去世之前，已经出卖，不能作为遗产处理。至于某房款在继承开始时是否存在，原告未能提供证据予以证明，本院不予确认。 2、关于某于某营市安居工程的 ...

民初字第X号民事判决书，判决梁某甲与杨某某离婚，并在其中确认了二人的共同债务为欠梁某社区第六居民小组水电费人民币6252.4元（以下款项均为人民币）、欠 和杨某某欠杨某某母亲陈某某建房款x元，和顺巷X号房屋是夫妻共同财产还是梁某甲家庭共有财产未经确认，而陈某某是否居住和顺巷X号第三层及是否应支付房租费 ...

侵权法律关系，与我方无关。承担连带责任在侵权中除非是共同侵权，而实际上我方并没有与副食果品公司共同侵权，所以原告的起诉没有法律依据。原告的第二项 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费x.20元，由云南糖业物流交易市场承担；财产保全费1573.53元，由云南晶菱糖业营销有限公司自行承担。 如不服本判决， ...

上诉人的该项上诉请求，无法律依据，本院不予支持。 关于该房屋和车库是否是夫妻共同财产问题。根据查证的事实，该房屋和车库系上诉人和其父亲用各自所有的 ，当事人可另案诉讼解决。一审法院对此认定有误，本院依法予以纠正。 关于双方的共同存款问题。本院在事实部分已经阐明，被上诉人分别于2005年3月和5月期间， ...

还房贷，上诉人的工资收入用于家庭日常开支。2003年支付的房屋余款仍然是由双方的共同财产支出，上诉人还支付了阳光花园房屋的配套费，因此，阳光花园旭苑 ，是维系双方婚姻关系的纽带。根据我国《婚姻法》的相关规定，夫妻感情是否确已破裂是审查是否应当准予双方离婚的客观标准。本案中，上诉人与被上诉人虽系结合多年 ...

瑞贡京城”普洱茶文化北京行总体方案》享有著作权等合法权益；2、请求依法确认两原告共同对《首届“马帮茶道·瑞贡京城”普洱茶文化北京行总体方案》享有使用实施权；3 的四个问题，本院分别作如下评述： 对于争议的第一个问题：两原告及两被告是否是本案适格的诉讼主体。本院认为，涉及本案的“万里行组委会”和“北京行 ...