的《租房协议书》第二条，被上诉人有权收回住房使用权，所收上诉人押金不予退还。3、上诉人要求被上诉人承担公告费350元没有任何道理。被上诉人并没有“故意不告知 请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。 当事人争议的焦点是：l、被上诉人是否多收了上诉人2010年7月至8月的水电费5861元2、上诉人要求 ...

取得相关部门核发的林权证，但对于在买卖林木的经营活动中，林木所有人对其所有林木是否取得林权证，并不是必然导致买卖合同无效的强制性规定。《合伙经营协议书》、转让承包土地合同书 对许某、邓某、黄某、胡某2010年5月1日、5月3日已退还杨某合计79万元予以确认。 本案二审争议的焦点问题是：一、上诉人杨某与 ...

电梯公司在收到此合同甲方（天津外国语大学）于货到时支付的价款的30%，应退还天津东南电梯公司提货前垫付的30%款项。2007年10月22日，天津东南电梯 人天津外国语大学的付款义务，且该垫付款项已经退还。天津外国语大学付给葛林及天津东南电梯公司的30万元是否应视为付给被上诉人许继电梯公司电梯款的问题， ...

客运站期间，可以对没有约定的原有用房和新建房屋的使用权进行支配，故原告要求被告退还所收出租客运站房屋租金的请求，无事实根据和法律依据，本院予以支持。原告 该上诉理由本院不予支持。上诉人称“原审原告的起诉不符合民主议事原则”，本院认为，是否经村X村民内部事项，不属于本案审查范围，故对上诉人该上诉理由本院 ...

盐化公司提供的资料存有异议，故中鸿东城分公司未决定对明芳盐化公司委托事项是否进行担保出具书面评审报告不构成违约，且中鸿东城分公司是担保评审工作成果书面 对明芳盐化公司此项主张亦不采信。 明芳盐化公司要求中鸿东城分公司退还28万元担保风险评审工作费用以赔偿其损失。但本院对此认为，双方当事人订立委托担保 ...

某甲起诉，要求解除姜某甲与王某签订的“一水相生公司股东协某”，王某按审计结果退还姜某甲股权转让款10万元。 王某在一审中答辩称：2009年12月6日至2010年 王某不仅不应再退还姜某甲x元款项，姜某甲还应再赔偿王某3万余元；二、一审法院判决适用法律存在错误。姜某甲并未举证证明购车款是否支付给王某，亦 ...

；对证据8真实性存疑,请法庭予以核实；对证据9认为蒋某头的身份不明,打入10万元是否为借蒋某祥的10万元不清楚,且借蒋某祥的170万是打入了原告的 二、被告蒋某乙于本判决生效后十日内退还原告胡某入伙资金500,000元、退还原告蒋某甲入伙资金171,315元，并按银行同期贷款利息计息至清偿完毕之日止 ...

提出解除合同，原告亦同意解除双方某订的合同，但被告未将设备押金及保证金退还给原告。原告认为，双方某合同约定的“保证金”性质与法律规定的“定金”性质一样， 《合同终止协议》的约定履行各自的义务。 本案涉及以下焦点问题： 一、被告是否应该退还原告x元。对此，本院认为，由于《合同终止协议》中并未以原告退还 ...

是真实意思表示，合同内容并不违反法律的禁止性规定，合同应为有效。一、鲍某是否具备原告主体资格。本案涉及房屋的所有权人应为汝阳县供销合作社，2004年11月1日 以双方清单为准，如有缺失破损，由关某予以赔偿，剩余保证金退还关某。三、关某关某是否违约及违约责任如何认定。协议第三条约定“第二年及以后承包金 ...

与长勘院存在合同关系。3、某公司已向林某基支付的部分白石商业广场工程款是否可以冲抵应支付给长勘院的工程结算款。对以上争议焦点原判评述如下：1、 判决；二、本案发回湖南省湘潭市X区人某法院重审。二审案件受理费x元，依法退还上诉人某潭市某实业开发有限公司、福州某建筑工程有限公司各x元。 附依据法律条文 《 ...