的证明，用以证明三被告复制发行侵权产品的数量； 7、北京市天为律师事务所收取代理费3万元的发票，用以证明原告为本案支付的律师费； 8、香港何新权、黄 本案诉争事实发生在《中华人民共和国著作权法》修改前，因此，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十一条的规定，本案适用 ...

原告索赔的证据及事实认定 2003年4月18日，原告向北京市逢时律师事务所支付律师代理费（略）元。 原告提交的证据9即利玛公司《2001-2002年收入明细》、《 商标法》第五十二条第(五)项、第五十六条第二款、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及第二款之规定 ...

实施了侵权行为。 2003年4月18日，原告向北京市逢时律师事务所支付律师代理费（略）元。 上述事实有北京市天正华会计师事务所出具的《专项审计报告》 四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下: 驳回原告北京利玛软件信息技术有限公司的诉讼请求。 案件受理费（略）元 ...

经费共115万元。 2003年4月18日，原告向北京市逢时律师事务所支付律师代理费（略）元。 上述事实有北京市天正华会计师事务所出具的《专项审计报告》 四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下: 驳回原告北京利玛软件信息技术有限公司的诉讼请求。 案件受理费（略） ...

赔偿经济损失10万元；2、赔偿因调查、制止侵权和提起诉讼所发生的差旅费、律师代理费、诉讼费及相关费用；3、没收蔡某某生产的所有侵权椰树灯，销毁专用生产设备； 》第十一条第一款以及《最高人民法院关于某理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一 ...

《中华人民共和国著作权法》和《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》进行裁判，本院对此予以变更。但是，原审裁判结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费（略） ...

方向搜狐公司和星辰在线网站提供原告作品的事实没有依据。依据最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，搜狐公司有权 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国著作权法》第三十二条第二款、第四十七条第(一)项、《最高人民法院关于审理涉及计算机 ...

北京市第一中级人民法院 民事判决书 (2005)一中民终字第（略）号 上诉人(原审原告)北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区X路X号院玺萌鹏苑X 款、《中华人民共和国著作权法实施条例》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下 ...

资产组建被告捕捞分公司的事实；证据十三、收据两张，证明原告为追索欠款支付律师代理费、差旅费的事实。 被告捕捞分公司辩称，原告起诉的债务与被告捕捞分公司无关，在 承认，对原告和被告远洋公司不产生法律效力。原告主张适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第十一条、第十二条，但 ...

的公证费用发票； 10、(2003)长证内经字第X号公证费用发票； 11、律师代理费发票； 证据7－11证明原告为本案支出的合理费用及被告所应承担的赔偿数额。 四十一条第一款、第四十七条第(四)项、第四十八条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、最高人民法院 ...