房屋的权利人之一。 本院认为，涉案房屋原来系由戴某与陆某某通过动迁分得，两人各有相应的权利，戴某生前购买该售后公房，其个人意思表示真实，并且已支付了相应对 了陆某某的爷爷陆某某的证词，即“陆某某在2005年5月1日为陆某某在购房协议上代其签名之事与陆某某发生争吵”，诉讼中，秦某某等还申请对当事人进行测 ...

卖给他的，所得购房款按离婚调解书上确定的义务已付给了原告杨某某人民x元，购房协议如果要撤销的话，那么我还要支付罗某违约金x元。 被告罗某辩称：我与刘 ”涂改为“罗某”，并向湘潭市金三角投资有限公司出具书面承诺将该房产转让给罗某，如有任何纠纷，由刘某某与罗某承担全部责任，但该房屋未办理产权过户手续。原告 ...

三分之一份额享有所有权。 本院认为：系争房屋原系公房性质，原告虽作为同住成年人在购房协议中签字，但在系争房屋由公房转为产权房且产权登记于他人名下时，原告如欲 ，系柴某真实意思之表示。 二、《遗嘱》之效力。 根据法律规定，代书遗嘱须有至少2位见证人在场见证，故该《遗嘱》如纯粹仅系一份遗嘱，其确实不具备代 ...

初颁证是根据房改审批材料，如果违反房改政策，我局愿意予以纠正。提供的证据有：1、郑州市房改房屋所有权登记申请表；2、河南省省直单位出售公有住房评估审批表 只需要对书面材料进行形式上的审查。该审查是针对申请书、省直房改办审批件、购房协议等有关材料的完整性、一致性和合法性进行的审查。从本案的有关证据来看， ...

张某某的名义在许昌县电业局集资的，房款是案外人支付的，有案外人与张某某于2009年元月签订的带购房协议证明。要求法院解除对该房屋的查封。 本院查明，许昌县电业公司 了查封，张某某一直未提出异议。案外人蔡某亮提交的其与张某某签订的代购房协议是在查封后的2009年元月2日签订的，不能对抗法院对张某某房产的 ...

请求。 经审理查明：2002年2月4日原告丈夫宋付才与舞钢市食品公司签定购房协议一份，约定：舞钢市食品公司将寺坡道北地面建筑物处理给宋付才所有 被告陆续分数次于2000年2月28日前将下余8000元全部付给原告。 以上事实有当事人陈述、协议书、证人证言及舞钢市寺坡司法所出具的调解经过为证。 本院认为： ...

无权出卖该房屋，本案应属于使用权转移纠纷。2、一审法院没有查明被上诉人丈夫名下已有一套铁路住房的真相，而根据铁路房管规定，被上诉人作为铁路职工，无权再取得第二 万元房屋转让款并出具了收条，足以证明转让协议合法有效。经本院二审查明，被上诉人毛某某在全额支付了购房对价后，有权取得该房屋。4、关于涉案房屋是 ...

规定时间交纳所欠余款，至今只缴纳2000元，已构成严重违约为由，单方解除原转让协议，收回争议房屋的所有权和使用权，限期10日内搬迁。2008年9月25日，刘某 确权，是该地块的合法使用权人。2、上诉人是诉争房屋的合法所有人。有购房凭证及2005年后入住的事实为证。3、一审已查明被上诉人对上诉人的土地和 ...

，双方因此酿成纠纷，诉至法院。 上述事实，有原告向法庭提供的房屋买卖协议书及房款收条、被告向法庭提供的职工集资购房协议、证明两份、七张供暖发票及 经本院审理查明：原审法院审理查明的事实属实。 本院认为，双方签订的《房屋买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定， ...

，有双方当事人的陈述及新房分配证、增加面积款收据、专用收款收据、房屋拆迁协议、拆迁户交款通知等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 原审法院认为 即《沈阳棚户区房屋改造拆迁办法》第七条“棚户区改造房屋拆迁应直接按房改政策购房，有房产产籍的住宅房屋，原建筑面积部分按每平方米400元收取购房款，增加 ...