，已经法院判决处理过了，原告不应再次主张。原生效判决书中认定原、被告没有解除劳动合同关系。所以对原告的上述主张不予支持。原判决已生效，原告不应再次提出 在卷证实。上述证据已经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，自2010年4月1日，原告李某某提出解除劳动关系30日后，应认定原、被告双方 ...

，要求公司支付解除劳动关系补偿金；其曾与原告等人进行交流沟通，告诉他们公司调动工作岗位是合理的，应当服从，否则因消极怠工而被公司开除是没有工龄补偿的 清楚，证据确凿。 本院认为，用人单位单方解除劳动合同，必须符合法律规定的情形。本案中，首先，被告未提供充分证据证明原告在调整工作岗位后存在消极怠工的情形 ...

，要求公司支付解除劳动关系补偿金；其曾与原告等人进行交流沟通，告诉他们公司调动工作岗位是合理的，应当服从，否则因消极怠工而被公司开除是没有工龄补偿的 清楚，证据确凿。 本院认为，用人单位单方解除劳动合同，必须符合法律规定的情形。本案中，首先，被告未提供充分证据证明原告在调整工作岗位后存在消极怠工的情形 ...

至2008年7月、2010年1月至2月期间综合保险费；5、支付违法解除劳动合同赔偿金25,600元。同年5月13日，浦东仲裁委员会裁决被告为原告补缴2002年 。原告未举证证明其签署“收条”时被告存在欺诈、胁迫等情形，故本院对原告要求被告支付2008年2月1日至2009年3月1日期间未签订劳动合同双倍 ...

了劳动合同。在职期间，原告一直按照法律规定支付被告工资并缴纳社会保险金。在双方解除劳动合同之时，原告也已经给予了相应的补偿。因此，原告不服仲裁裁决要求不支付 月13日期间的双倍工资，本院认为，首先，虽然原告并无证据证明曾经要求被告签订劳动合同，但是被告作为原告公司的财务总监系公司的高级管理人员，在签订 ...

至2003年4月、2010年1月至2月期间综合保险费；5、支付违法解除劳动合同赔偿金48,000元。同年5月13日，浦东仲裁委员会裁决被告为原告补缴2002年 。原告未举证证明其签署“收条”时被告存在欺诈、胁迫等情形，故本院对原告要求被告支付2008年2月1日至2009年3月1日期间未签订劳动合同双倍 ...

原告的签名署期代表原告认可离职事实。 本院认为，因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，被告主张原告在离职 所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审 ...

至2009年4月、2010年1月至2月期间综合保险费；5、支付违法解除劳动合同赔偿金19,200元。同年5月13日，浦东仲裁委员会裁决被告为原告补缴2002年 。原告未举证证明其签署“收条”时被告存在欺诈、胁迫等情形，故本院对原告要求被告支付2008年2月1日至2009年3月1日期间未签订劳动合同双倍 ...

所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审 应支付被告该期间工资2036.36元。 因用人单位作出的辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，原告主张双方签订的 ...

29天，每天工作10小时。2009年12月18日，被告单方解除了双方的劳动合同。工作期间，被告没有足额支付加班工资，原告的年休假也未休。因此，原告 共和国劳动合同法》第三十九条规定，严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动 ...