（略）一词表示非人声示拍声音，用（略）表示人声示拍的声音。 根据说明书中对一个实施例的说明和附图，可以直接实现选择不同打击乐示拍的功能。对这一点是没有任何疑问的。被告和第三人实际上对此也是承认的，因为在无效宣告口审中，第三人只提出根据实施例的原理图不能实现语音示拍功能，被告的决定中也只是提到不能实现 ...

．00元价格将琼A·（略）小型轿车转让给马某X；当日马某X如数支付车款，黄某某收款后向马某X出具收条一张，该收条备注称如该车在手续上有疑问属转让方责任，转让方可将所收款如数退回马某X。次日，马某X收到李某某交付该车车辆购置附加费缴费凭证、保险证、废气排放合格证等证件。马某X购车后经代办机构办理了 ...

抢劫案，枪支是二被告人被撞倒时掉在地上的，还是苏某某与包建军打斗时掏出后掉在地上的事实不清；＂6·12＂抢夺案是否确为二被告人所为，尚有疑问；苏某某携带枪支进行抢夺，是转化型的抢劫犯罪，主观恶性及危害程序相较抢劫罪要小，并且未造成某重后果，请求法庭量刑时予以充分考虑。 被告人何某辩解及其辩护人辩护称 ...

南海岸鳗钙生产工艺的具体情况，在语言上使用了消费者和一般经销商难以理解的“吃生骨(水解工艺)”等概念，易于让消费者和经销商对南海岸公司的南海岸鳗钙产品产生疑问。大闽公司这一份对比表，足以导致消费者和经销商对南海岸鳗钙产品产生怀疑，直接损害了南海岸公司的商业信誉和南海岸鳗钙的商品声誉，构成捏造、散布 ...

了事故发生地平均生活费的三倍以上。工资收入证明，最有力的证据是个人所得税税单，被上诉人纯粹凭其单位的证明是不足够的，更何况该出具证明的单位是否存在也是一个疑问。综上所述，一审判决认定事实有误，被上诉人虽然是在学校受伤，但上诉人已在职责范围内尽了监管义务，故上诉人不应再承担赔偿责任。恳请二审法院：1、 ...

致被上诉人受伤的交通事故，南海区公安局交通警察大队前后作出了两份互相矛盾的责任认定文书。同一机关就同一事故前后作出两份互相矛盾责任认定结论，其可信度令人疑问。被上诉人未戴头盔也是致其特重型颅脑外伤的一个重要原因。一系列的事实都显示：被上诉人应对致其受伤交通事故负全部责任。二、一审判决适用法律错误。 ...

人遭受“右锁骨骨折”之伤，事隔15天住院治疗，2004年2月20日出院后医生建议其仍需休息六周，2004年3月28日医生仍建议其继续休息六周。所以，值得疑问的是既然上诉人伤情如此严重，其为何不在出事后立即住院治疗上诉人解释是因其经济困难无钱交住院押金，等筹足钱才在15天后住院治疗。本院认为，依《最高 ...

原审认定事实错误。送货单的签名处明明写有经手人'广阳公司''上诉人'，表明了上诉人只是作为广阳公司的经办人购买货物，被上诉人在交易时也没有提出任何异议和疑问。上诉人交付的支票是与送货单同时给付的，因为开票时交易的具体数目尚未确定，所以没有填写金额，支票的出票单位就是买货单位，原审法院孤立看待支票作为 ...

请款明细表》的认定是本案的关键。本案在一审法庭质证时，兴亿厂的代理人明确表明对《请款明细表》的“真实性没有异议”，随后虽然对签名人以及对内容是否查明表示了疑问，但并未对此进一步举证。因该代理人经过兴亿厂的特别授权，其代理行为所产生的法律后果理应由兴亿厂承担。原审法院据此认定《请款明细表》，将《请款 ...

天业公司的恳求下出具的虚假证明。原审法院对证券监管部门工作人员马继东的询问，印证了该两份证明系德井公司与德井石化公司在证券监管部门对天业公司的利润情况提出疑问的情况下出具的。但原审法院对马继东的询问笔录，不能证明该两份证明是否系虚假证明。因此，德井公司仍负有提供对两份证明的反驳证据或相反证据的责任。 ...