成都分行诉称，2003年10月27日，原告与被告签订《最高额股权质押合同》，合同约定，由原告为被告提供4000万元以内的贷款，被告以其拥有的 成都分行有权对被告深圳市华新股份有限公司的质押物成都市亚光电子股份有限公司2942万股股权折价或者拍卖、变卖后优先受偿。 三、驳回原告上海浦东发展银行成都分行 ...

6月3日的二份收条认定错误。二、原审判决理由错误。原判通过对股权转让合同的形式要求、2004年2月13日未经上诉人签字的承诺书和被上诉人对录音证据 倪某某答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人之间没有达成股权转让的实质性协议。请求驳回上诉，维持原判。 二审中，上诉人高某某及被上诉人倪 ...

，由于事实上被上诉人已向上诉人支付了部分款项，而且上诉人与苏永杰签订股权转让合同是基于被上诉人从中进行撮合，这与先前上诉人与被上诉人签订的《协议书》中 自定”的条款相一致。上诉人与被上诉人作为《协议书》的当事人，被上诉人尚未完全履行合同义务，上诉人起诉被上诉人主体适格，符合《民事诉讼法》第一百零八条的 ...

公司董事长。 委托代理人吴某某，该公司职员。 上诉人海南省信托投资公司(简称海南信托)因股权纠纷一案，不服海口市振东区人民法院(2000)振经初字第X号民事判决，向 ，该公司对海南信托帐外债务转股不能成为合法股本，不能履行相应合同义务负有违约责任；该公司剔除海南信托股份后，应当依法偿还协议约定之债务并 ...

。 上诉人何某某因与被上诉人广东伦教汽车玻璃有限公司(以下简称伦教汽车玻璃公司)劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2005)顺法民一初字第（略） 在伦教汽车玻璃厂的合法劳动关系被非法转移给伦教汽车玻璃公司，因此，股权转让合同中的约定是违法的。二、伦教汽车玻璃厂的员工并未正式与其脱离劳动 ...

植锦泉、罗晟，均为广东盈建律师事务所律师。 上诉人谭某某因股权转让合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2003)顺法民二重字第X号民事判决 ，至于股东变更所应办理的工商登记手续，属于行政行为，仅是对当事人发生的股权转让事实予以确认，是否予以办理并不影响受让人股东资格的取得。故杨某某以未办理 ...

实业开发有限公司(以下简称华光公司)诉被告深圳市宝安东源实业有限公司(以下简称东源公司)股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告 7月25日《借款协议书》中约定的对被告东源公司的债权。上述《股权转让协议书》及备忘录签订后，被告东源公司未能尽快与有关部门联系办理评估事宜 ...

。 委托代理人王新，海南刚峰律师事务所律师。 上诉人海口市湘琼工贸公司因股权转让款纠纷一案，不服海口市新华区人民法院(1999)新民初字第X号民事，向 将案诉至本院。 本案事实的认定，有上诉人和被上诉人签订的酒店转让合同，合股经营酒店协议，股权转让协议，上诉人1994年4月6日的通知书，马鞍山市公证处 ...

律师。 上诉人北京格林兰科技开发有限责任公司因与被上诉人海南金春实业贸易公司确认股权纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2000)内经初字第X号民事判决，向本院 月20日，具有合法的主体资格。其依据三方协议向法院起诉格林兰公司，主张合同权利，格林兰公司是三方协议的一方当事人，是适格的被诉主体，原审 ...

的基本原则，原审法院不应再受理本案。四、本案系股权转让合同纠纷，不属于“履行中外合资经营企业合同发生纠纷提起的诉讼”等内地法院专属管辖的案件，本案由 科光电有限公司(以下简称华科公司)和福州科腾光电技术有限公司(以下简称科腾公司)的股权。由于上述协议的签订主体分别为香港和澳门的公司，在确定管辖权时，应 ...