理由，難認其已合法表明上訴理由， 自與程式不合，因以聲請人上訴不合法為由，裁定予以駁回。核無適用法 規顯有錯誤之情形。 本件聲請人對原確定裁定聲請再 上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第九十五條、第七十八 條，裁定如主文。 中華民國九十六年十一月十五日 最高法院民事第四庭 審判長法官許朝雄 法官陳 ...

與相對人乙○○間請求履行承攬契約事件，對於中華民 國九十六年二月十五日本院裁定（九十六年度台聲字第一五三號），聲請 再審，本院裁定如下： 主文 聲請駁回 第五百零七條、第五百 零二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中華民國九十六年十一月十五日 最高法院民事第五庭 審判長法官許澍林 法官黃 ...

回。 抗告程序費用由抗告人負擔。 理由 按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯 有錯誤為理由，並經原法院之許可；此項許 十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條 ，裁定如主文。 中華民國九十六年十一月十五日 最高法院民事第七庭 審判長法官陳國禎 法官陳重 ...

訟救助之規定為之選任律師 為其訴訟代理人之前，尚不得逕以其對於抗告法院之裁定再為抗告未以適 用法規顯有錯誤為理由，認其再抗告為不合法，以裁定予以 無理由。 據上論結，本件抗告為有理由。依民事訴訟法第四百九十二條，裁定 如主文。 中華民國九十六年十一月十五日 最高法院民事第四庭 審判長法官許朝雄 法官陳 ...

告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，並經 原法院之許可。此項許可，以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要 性者為限。民事訴訟法第四百八十六條第四項 四百八十一條、第四百四十四條第 一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中華民國九十六年十一月十五日 最高法院民事第四庭 審判長法官許朝雄 法官陳淑 ...

制條例案件，不服臺灣高等法院台中分院中 華民國九十六年九月十二日駁回上訴之裁定（九十六年度上訴字第一八三 二號），提起抗告，本院裁定如下： 主文 原裁定撤 原法院更為適法之處理。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百十三條，裁定如主文。 中華民國九十六年十一月二十九日 最高法院刑事第四庭 審判長法官莊登照 ...

抗告，雖提出臺灣高 等法院九十四年度抗字第六七九號關於訴訟救助論述之裁定，及臺灣臺北 地方法院九十四年度裁全字第三五四二號假扣押裁定，暨本院二十九 五條之一第 一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中華民國九十六年十一月十五日 最高法院民事第四庭 審判長法官許朝雄 法官陳淑 ...

再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。 理由 按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯 有錯誤為理由，並應經原法院之許可；此項許 第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十 八條，裁定如主文。 中華民國九十六年十一月十五日 最高法院民事第五庭 審判長法官許澍林 法官黃秀 ...

自明。本件抗告人對臺灣高雄地方法院 （下稱高雄地院）駁回其聲請宣告破產之裁定（九十六年度破字第四０號 ）提起抗告，經原法院調查結果，認抗告人之 九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條 ，裁定如主文。 中華民國九十六年十一月十五日 最高法院民事第五庭 審判長法官許澍林 法官黃秀 ...

五百零七條、第五百 零二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中華民國九十六年十一月二十二日 最高法院民事第一庭 審判長法官蕭亨國 法官葉 問表及委任狀可稽，依上說明，聲請人聲請訴訟救助，並無不合 ，爰裁定如主文。 中華民國九十六年十一月二十二日 最高法院民事第一庭 審判長法官蕭亨國 法官葉 ...