判决：一、上海鼎鼎建材有限公司立即停止对北京超辰经济发展有限责任公司享有的壁柜光企外观设计专利权(专利号为x。9)的侵害；二、上海鼎鼎建材有限公司 应视为制造行为并认定构成侵权。鉴于上诉人的行为侵犯了被上诉人“壁柜光企”外观设计专利，依法应承担侵权的民事责任。由于被上诉人的实际损失和上诉人的实际获利均 ...

元。 以上事实均有证据在卷佐证。 本院认为：原告依法享有“酒瓶(二)”的外观设计专利，被告杜某液酒厂、被告卢某某未经原告许可，为生产经营目的销售 四川省广汉市杜某液酒厂停止销售并销毁侵犯原告四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司外观设计专利权的侵权产品； 二、由被告四川省广汉市杜某液酒厂赔偿原告四川省绵阳市 ...

元、律师费用2500元。 本院认为，原告系专利号为x。6的“盥洗台(海鸥)”外观设计专利权人，其专利权合法有效，应受法律保护。 根据《中华人民共和国专利法》第五十 如下： 一、成都茂文瑞洁具有限责任公司在本判决生效之日起，立即停止制造、销售侵犯刘某某享有的x。X号外观设计专利权的盥洗台，且在未合法取得 ...

、律师费用2500元。 本院认为，原告系专利号为x。0的“盥洗台(彩晶)”外观设计专利权人，其专利权合法有效，应受法律保护。 根据《中华人民共和国专利法》第五十 如下： 一、成都茂文瑞洁具有限责任公司在本判决生效之日起，立即停止制造、销售侵犯刘某某享有的x。X号外观设计专利权的盥洗台，且在未合法取得该 ...

年12月27日，原告依法向中华人民共和国知识产权局申请了名称为“机动车轮胎”外观设计专利，并获得了中华人民共和国知识产权局授予的专利权。2004年10月，原告发现 ，通过整体观察与综合判定，涉案专利产品与x型轮胎属于相近似的外观设计。 因此，被告浪马公司制造、销售x型轮胎的外观与涉案专利的外观相近似， ...

或销售的侵权行为。其次，被控侵权产品与原告享有专利权的外观设计既不相同也不相近似。我公司已提交证据证明被控侵权产品上使用的防伪标识与我公司在 合作协议》，该协议约定：……乙方有权根据市场需求自行选择其加盟专营产品的外观设计，……加盟专营产品为：移动硬盘盒、MP3、U盘、摄像头，……甲方许可乙方在产品上 ...

的合理费用1000元，判令被告承担本案诉讼费。 被告铭剑创业公司辩称：原告主张权利的外观设计是1994年思慧新技术研究所及砌块建筑技术研究中心出版的 、公证费发票、国家知识产权局专利复审委员会《无效宣告案件审查状态通知书》、铭剑创业公司与案外人签订的合同、北京市建设委员会颁发的《备案管理手册副本》、《 ...

周计划》英语高二（下）（2005版）基本一致；在具体内容上大部分相同；在版式设计上基本一致。 北京市第一中级人民法院认为，《阅读周计划》英语高二（下）属于某作权 的赵爱杰主编的《阅读周计划》英语高一（下）相同，因此，该公司无权主张版式设计权；档案出版社从未出版过被控侵权图书《新编英语周计划》高二（下） ...

称：一、原审判决认定“7301”、“7302”号铅笔外观装潢图案系原告福州铅笔厂设计并与“燕子牌”商标配套在先使用，与事实不符。“7301”、“7302”号铅笔外观图案 初步设想，福州铅笔厂在此基础上组织龚雄等设计人员设计了铅笔外观装潢图案，再会同轻工公司有关人员进行修改、选样，最终确定了在7301、 ...

设计变更以及工程量的增加。 3、《会议纪要》7份，欲证明机化公司施工的工程存在设计变更和工程量的增加。 4、《监理工程通知单》11份，欲证明机 鉴定人员具备相关鉴定资质的证明材料，鉴定人也未到庭接受双方当事人的质询，机化公司对此不予认可，该审核报告不具备《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第29 ...