刘某乙支出的鉴定费。 被告驻马店汽运公司庭审中辩称，事故车辆系挂靠车辆，实际车主为屈某某，事故车辆投保有“交通事故责任强制保险”和“第三者责任保险”。因此，在 公司的挂靠车辆，实际车辆所有人为被告屈某某，被告邓某某系被告屈某某的雇佣司机。 本案审理中，原告刘某甲同意二次手术费给付8000元。原告刘某乙 ...

井爱兰系肖某某之母，出生于X年X月X日。 原审法院又查明，岳某某系李某雇佣司机，事发时属履行职务行为。李某为肇事车辆豫x号车的车主，该车在中华联合财险濮阳支公司投有交强险及第三者责任险，限额分别为x元和x元，保险期间均自2009年4月22日至2010年 ...

洛阳市汽车运输公司一致。 被告洛阳市汽车运输公司口头辨称，事故车辆实际车主是毛某某，冯某某系其雇佣司机，不是我公司聘用人员，毛某某与我公司是服务与被 ,并于2007年10月12日至今居住于渑池县X街新华社区。 豫x号货车实际车主为被告毛某某，该车挂靠于被告洛阳市汽车运输公司，并于2009年3月27日向 ...

、施救费等各种损失，共计x元。 被告曹某某辩称，我仅是姚某某的雇佣司机，原告的损失，应由车主及相关保险公司承担。 被告中人财保永城支公司辩称，豫x号车确在 查明，豫x号轿车实际所有权人是张某某，姚某某系豫x号厢式货车的车主，曹某某系姚某某雇佣的司机，豫x号货车在中人财保险公司永城支公司投有交强险和商业 ...

1月21日诉至本院，本院受理后，原告于2010年3月8日向本院申请追加车主董某某作为本案被告参加诉讼，本院依法送达了相关的法律文书，并依法组成合议庭， 、照相费100元。 另查明：被告董某某为豫x号小型客车车主，被告常某某系被告董某某雇佣司机。 又查明：肇事车辆豫x号车在被告人寿财险濮阳市营销服务部投 ...

后均无异议。 经审理查明：2009年9月5日18时40分，被告梁某某的雇佣司机被告谢某某驾驶豫x号轿车沿106国道由北向南行驶至濮阳县X路与106 划分均无异议，本院予以采信。被告谢某某系被告梁某某的雇佣司机，由此给原告造成的损失应由雇主即车主被告梁某某承担赔偿责任。被告华安财险濮阳支公司作为肇事车辆 ...

。庭审中原告将诉讼请求变更为x.4元。 被告刘某丙辩称：我是吕某某雇佣的司机，事发时履行的是职务行为，我不应承担赔偿责任。 被告（反诉原告）吕某某辩称： 均无异议，本院予以采信。被告刘某丙系被告吕某某的雇佣司机，故给原告曹某甲造成的损失应由车主即被告吕某某在侵权责任范围内承担赔偿责任。被告中华联合财险 ...

认定书认定杜某某负事故的全部责任，李某某、王某某无责任。杜某某是邵某某雇佣司机，邵某某就豫x号轿车与市直华兴中心签有汽车出租车辆营运合同书，豫 ，被告邵某某与被告市直华兴中心签订营运合同系内部约定，不适用于受害方，作为登记车主，对车辆享有利益并负有管理责任，在被告邵某某承担民事赔偿责任范围内负连带赔偿 ...

本案无争议事实为：1、对交警队认定书上认定的时间、地点、当事人情况及被告赵某某的雇佣司机应承担事故的全部责任无异议；2、豫x车在平安财险新乡支公司处投保有交强险，该车挂靠于第一被告处，实际车主为赵某某，赵某昌系赵某某的雇佣司机。 本案争议焦点为：1、民事责任如何承担；2、原告要求 ...

故被告王某乙应承担与其过错相应的民事责任；被告王某乙系被告王某丙所雇佣司机，故被告王某丙应对该事故承担连带赔偿责任；被告王某丙系事故车辆的实际车主，该车挂靠在被告花溪公司进行营运，但被告花溪公司未收取管理费用，故被告花溪公司不承担赔偿责任；该事故车辆在被告保险 ...