的车辆损失应以实际修理费用为赔偿依据。 经审理查明，被告冯某是被告某公司的驾驶员。2006年1月21日16：40原告驾驶牌号为苏x小客车沿本市X路由北 再主张营运等损失超出了协议的内容，本院不予确认。被告冯某驾驶某公司的出租车系职务行为，原告有理由相信其在调解协议上签字代表了被告某公司的意思，故某公司 ...

、豫x号车辆行驶证复印件各一份（均来源于长葛市交警大队），证明肇事车辆的车主及驾驶员情况。6、保险单两份，证明豫x号车在阳光财险许昌支公司投有交强险 元。原告于2009年12月10日诉至本院。 另查明：被告孟某甲是在履行职务行为过程中发生的交通事故。豫x号轿车在阳光财险许昌支公司投有机动车交通事故责任 ...

本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员独任审判，诉讼中，鉴于第一被告系职务行为，第三被告送达情况不明，原告向本院提出撤回对第一被告、第三被告起诉的 答辩，庭审中表示对本起事故的事发经过及事故责任无异议，第一被告系第二被告驾驶员，由第二被告赔偿。事发后，支付了原告10,000元。赔偿方面同意第四被告 ...

发生在保险期间。2、本案是以道路交通事故人身损害赔偿纠纷为由，以涉案肇事车辆驾驶员赵某某为被告提起诉讼，是以侵权为诉因要求被告承担侵权赔偿责任的，我单位 对该责任认定书的效力予以确认。被告赵某某作为单位的司机，在事故发生时，属履行职务行为，由此引起的法律后果，应由其单位阿拉善右旗雅布赖塑编有限公司承担 ...

到庭参加诉讼。审理中，原告吴x因被告x公司确定周x事发时的驾驶行为系公司的职务行为、同意由x公司对外承担责任，申请撤回了对周x的起诉，本院口头 承担。 经审理查明，2008年11月4日10时许，被告x公司的驾驶员周x为执行公司职务，驾驶被告x公司名下的牌号为沪X的大客车由上海驶往南京途经沿江高速公路 ...

了理赔，理赔款已经划入被告x公司。原告认为，被告谢x出具欠条的行为是被告x公司的职务行为，被告x公司应当承担修理费的支付责任，被告谢x应当承担连带责任。 对被告x公司的诉讼请求。 经审理查明，2003年2月9日，被告x公司的驾驶员驾驶该公司的沪X金杯中型普通客车与他人发生交通事故，导致该车损坏。被告x ...

审理终结。 原告任x诉称，2009年3月17日7时50分，被告x公司的驾驶员陈x驾驶沪X小型普通客车将原告撞伤，陈x承担事故全部责任。被告x公司是交 陈x负事故全部责任，并将原告的电动车扣留。被告x公司确认陈x事发时系履行职务行为。 原告受伤后至上海市东方医院就诊，经检查，原告右第4、5肋骨处压痛、 ...

而死亡。 2006年9月7日，武汉市公安局交通管理局东湖新技术开发区大队认定本事故系驾驶员林某兰驾驶机动车因确保安全行车不够与非机动车发生碰擦产生，林某兰负本事故 民事陪偿责任。林某兰是被告信发运输公司的职工，其驾驶公交车的行为系履行职务行为，林某兰的民事责任由被告信发运输公司替代承担。被告信发运输 ...

。 被告上海X集团有限公司，住所地上海市浦东新区X路X号。 法定代表人张X，职务董事长。 委托代理人李X，上海X控股股份有限公司第X分公司工作人员。 委托代理人沈 x元、律师费7000元。 被告X公司辩称，涉讼小客车驾驶员陶德荣事发当日是在履行职务行为，相关责任由被告对外承担。现因事故责任无法认定，故 ...

辩称，对事故经过及责任认定无异议，曹XX系其公司员工，事故发生时在履行职务，现公司愿承担赔偿责任。 被告X保X支公司未提供书面答辩意见。 经审理查明， 年12月18日止。2，事故车X中型普通货车驾驶员曹XX系被告X汽运公司员工，事故发生时系职务行为。 以上事实，有庭审笔录、原告身份证户籍资料、保单、 ...