时也承认此次处罚与本案没有关系，故汉峰公司以此作为其自罗某某申请专利之后再未使用被控侵权包装盒的证据，不足以采信。 关于赔偿数额的问题。根据最高 条的规定，被侵权人的损失或者侵权人获得的利益难以确定，没有专利许可费用可以参照或者专利许可使用费明确不合理的，人民法院可以根据专利权的类别、侵权人侵权的性质 ...

认定与被告缝盘机上的缝盘盖相一致。故被告所提供的证据不足以证明其使用的技术为公知技术，其异议原审法院不予采纳。 被告辩称自已是从广东省澄海市旭日 侵权产品不是其生产理由不足，本院不予支持。 上诉人未经被上诉人许可，制造、销售了侵犯被上诉人专利的产品，应承担停止侵权并赔偿损失责任，因被上诉人对其请求赔偿 ...

的“（略）”牌高尔夫球杆握把，原告遂于2002年12月向广州市中级人民法院提起专利侵权诉讼，要求该店业主杨琳停止侵权、赔偿损失及承担诉讼费。在该案审理过程中 证据2、发票；证据3、询问笔录；证据4、购销合同；证据5、注册商标使用许可合同；证据6、商标注册证；证据7、核准转让注册商标证明；证据8、东莞市 ...

资料等进行篡改仿冒，隐瞒事实暗中向国家专利局申请该产品的外观专利，侵害了我方的产品和外观已公开使用在先的特有权属，故不存在被告侵权的问题。 两被告 ，应认定三种被控侵权产品均落入了原告外观设计专利权的保护范围。 永恒灯饰经营部未经原告许可，以营利为目的销售与原告专利权相近似的产品，永恒集团未经原告许可 ...

经销期间使用其ZL（略）.6外观设计专利，新康厂不收取专利使用费用。未经许可，新康商行不得制造上述专利产品。双方还约定：在保证包装盒原有质量及效果的 ，已销售119盒，经营额8925元，获利1332。8元，余下的381套包装盒尚未使用。原审判决对于赔偿额的确定，没有说明法律依据，且根据会城新康商行的 ...

电气有限公司(下称黄石深博公司)、原审被告深圳市永丰盛贸易有限公司(下称永丰盛公司)专利侵权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2003)深中法民三初字第X号 和法律依据，法院不予支持。黄石深博公司将专利产品作为其产品配件使用，应当确认是使用行为。黄石深博公司未经专利权人许可，以经营为目的，擅自 ...

的证据。 被告青浦县赵屯得月电器塑料厂辩称，1)原告的“钓鱼荧光浮子”实用新型专利不具有专利法所规定的新颖性，日本国于1992年在广告中展示同类产品，被告据此 ，除法律另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，不得为生产经营目的制造、使用、销售其专利产品。被告制造的”“得月”荧光浮漂“产品中的 ...

触点，而“朗博飞”牌电热水壶底座底部没有触点。由于“朗博飞”牌电热水壶与本案专利的整体形状相近似，上述不同之处属于局部的细微差别，容易导致一般消费者混淆和 专利法第六十三条第二款规定，为生产经营目的使用或销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利产品或者依照专利方法直接获得的产品，能证明其产品合法 ...

中华人民共和国北京市第一中级人民法院 行政判决书 (2005)一中行初字第X号 原告RCA许可公司(（略）)，，住所地美利坚合众国特拉华州新塞县威尔明顿市X ，用附件6结合附件1评价权利要求2－6的创造性，放弃使用附件2－5。 2004年6月11日，专利复审委员会作出第X号决定。 以上事实有本专利授权 ...

使用了原告的专利方法，其行为构成对原告专利权的侵犯。被告万维公司未经许可，销售了被告清华源兴公司制造的盐酸雷莫司琼注射液，其行为亦构成侵权。故起诉，要求判令 基更易于酸解，易被脱去，是一种较广泛应用的保护基，因此，与原告专利使用的H基相比，二者主要结构相同，是以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到 ...