进行了审理，原告委托代理人宋某某到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2009年11月27日16时30分， 与行人原告发生碰撞，致原告受伤。同月30日，X交警支队出具交通事故认定书，确认第一被告负事故的全部责任。2010年3月4日，又委托复旦大学上海医学院 ...

开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2009年11月7日18时20分许 ，二车发生相碰，造成原告受伤。同月19日，X交警支队出具交通事故认定书，确认第一被告负事故的全部责任。2010年2月26日，又委托复旦大学上海医学院法医 ...

，造成第一被告的车辆损坏、受害人死亡的交通事故。嗣后，X公安局X分局交通警察支队（下称X交警支队）出具道路交通事故责任认定书，认定第一被告员工与受害人负事故的 赔偿责任。四原告请求二被告按份承担赔偿责任，与法不悖，本院依法予以准许。另根据规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司即第 ...

，二车发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏。次日，X交警支队出具交通事故认定书，确认第一被告负事故的全部责任。2010年3月24日，又委托复旦大学上海医学院法医学 第一被告的行为系职务行为，由第二被告承担本起交通事故的赔偿责任，并且原告亦不要求第一被告承担连带责任，与法不悖，本院依法予以准许，因此超过责任 ...

事故。嗣后，X公安局X分局交通警察支队(以下称X交警支队)出具交通事故认定书，认定被告与受害人负事故的同等责任。故要求被告赔偿原告方丧葬费21,394.50元、 年=519,084元；家属为办理丧事误工费，三方一致确认为1120元，与法不悖，本院依法予以确定；至于被告提供的理发费用，因原告有异议，且 ...

损坏、原告受伤。2009年11月5日，X交警支队出具交通事故认定书，认定由原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。事发后，被告已支付原告2000元。 ：医疗费，本院凭据计算为11,557.70元，现原告主张11,537.40元，与法不悖，本院依法予以确定；营养费，原告以每日30元作为计算标准，符合相关 ...

交通警察支队(以下称X交警支队)出具交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任、计某负事故的次要责任、刘某某不承担本起事故责任，但承担自身费用的 、住院伙食补助费140元等合计21,033.30元，由第三人在交强险责任限额内承担10,000元，余额11,033.30元由被告某某公司承担30%即3310元 ...

时完全是正常行驶，没有违章行为。公安机关出具的《交通事故责任认定书》认定自己负次要责任是错误某，刘某某在事故中不应承担责任。2、一审法院无视事实和证据，仅 刘某某、闫某某的诉、辩意见，本院确定案件的争议焦点为：1、交警部门出具的责任认定书是否应作为本案的定案依据；2、刘某某的损失金额应如何确定。 刘 ...

经市交警一大队认定：1、陈某应承担事故全部责任。2、陶某某不承担事故责任。事故发生后，原告被120急救车送往市第五人民医院治疗。原告共住院30天 怀疑，保留重新鉴定的权利。交通事故责任认定书应由交警大队加盖公章。原告的身份是居民还是农民，如是在职职工应当由社会保障机构出具证明。 被告保险公司为支持自己 ...

责任。 被告程某某、上海市某某汽车队辩称，对原告陈某的交通事故发生的概况、交警部门的责任认定均无异议，但肇事车辆系被告程某某挂靠于上海市某某 ，四被告以尚未实际发生为由，不予认可。 以上事实，有当事人提供的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证复印件、机动车保险单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、病史资料及 ...