港路通公司当场不认可，并就责任认定不公平一事反应给交警上诉部门，直至现在也没有答复。港路通公司对交通事故责任的认定，最大焦点是：1、 7245元，东莞保险公司不予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第某十条规定，原告主张150元每天没有任何依据，应当按照当地某低工资 ...

车不同程度受损系事实。该事故经平顶山市公安交警支队高速大队公(交)认字[2008]第X号交通事故认定书认定，吴××负此事故的全部责任，彭某甲、王××无事故 支持，应驳回其上诉请求。 被上诉人天安保险三门峡支公司辩称：1、根据保险合同的约定及相关保险法规定，停运损失等间接损失及诉讼费保险公司不负责赔偿， ...

谢某乙被严重烧伤，谢某生当场死亡的交通事故。经交警部门认定，谢某乙负主要责任，谢某生负次要责任。但实际情况被告（反诉原告）谢某 ”）农村居民人均纯收入为3980元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“审理人身损害赔偿案件解释”）第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受 ...

。 2010年11月1日，梧州市X区大队作出梧公交长认字［2010］第x号交通事故认定书认定：麦某钊驾驶机动车辆上路行驶至可转弯路段左转弯时妨碍正常行驶的车辆 。其余查明的事实与一审基本相同。 本院认为，本案的交通事故发生后，交警部门确认，龙某甲与麦某钊承担事故的同等责任；钟某、覃某庚不承担事故责任， ...

号大型客车与原告黛某发生碰撞，交警部门作出某路交通事故认定书及复核结论，均认定被告尹某负事故的全部责任，原告无责任。该结论在没有相反证据予以 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出某本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。 审判长刘威 审判员岳华锋 代理审判员 ...

与驾驶员、保险公司分担上述损失。2010年8月13日勉县交警大队对原、被告之间的交通事故作出认定，认定本案被告柯某驾驶重型货车，行使至设有明显警示标示的 6月24日0时起至2011年6月23日24时止。其中，机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为x元，医疗费用赔偿限额为x元；机动车保险第三者 ...

出租车同向行驶在其前时相撞，造成原告曾某轻微受伤、其车辆受损的交通事故。此次交通事故经株洲市公安局交警支队石峰大队认定，依法作出了简易程序第X号交通事故 宏发汽贸公司对湘x号中型自卸货车在被告人保财险某某支公司投了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2010年12月11日至2011年12月10日止， ...

月19日，平顶山市公安交通警察支队湛河交警大队作出平公（交）认字[2010]第X号道路交通事故认定书，认定：刘某应负事故的全部责任；梁某、廖 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。 审判长王磊 审判员王丽香 审判员张莹 ...

的全部责任；驾驶人王保恒、刘少萍驾车无与事故发生有关的违法行为，不负此事故责任。 事故发生当日，原告德发汽车公司所有的豫x号车被拖运至湖南省 [2011]第X号资产报告评估书以及庭审笔录在卷为凭。以上证据已经庭审质证、认证，足以认定本案事实，本院予以确认。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的， ...

的若干规定》中关于证据证明效力的规定及事实认定规则不一致，本院不予采信，但对该证明中交通事故的发生时间、发生地点、损害事实及当事人和车辆 财产保险股份有限公司准格尔旗支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险。 本院认为：侵权行为发生后在侵权人和被侵权人之间产生法定的侵权之债，侵权人 ...