一受害人即死者马月×的家属，就赔偿事宜自愿达成了调解协议，并按调解协议内容予以履行，渤海保险公司在本次交通事故中并未承担赔偿义务，现原告诉请渤海保险 原判。 榆林市佳日汽车运输有限公司未向法庭提供书面答辩状。 二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，本次交通事故经榆林市交警支队高某二大队认定， ...

组证据的证明力。 根据法庭调查，依据有效证据，本院依法确认以下案件事实： 原告赵某所有的豫x号轿车在被告太平洋保险公司投保有机动车交通事故责任某制保险， 尔后就已经赔偿受害人的经济损失和因处理交通事故发生的其他损失费用向被告主张权利，因在公安机关调解时原告未通知被告保险公司到场，且赔偿项目和数额未征得 ...

区大队交警部门的主持下，原告邓某与莫成梅达成交通事故损害赔偿调解协议，内容为：1、莫成梅因此事故从2011年8月16日至2011年8月25日在 二审法院应予维持。 二审期间，被上诉人邓某向法庭提交《交通事故抢救费用（垫付）通知书》一份，用以证明上诉人天安保险公司未依法承担垫付抢救费责任。 经法庭质证， ...

；2、李×二、李×三、李×四同意上述赔偿意见，对梁某表示原谅，请求法庭对梁某从轻处罚，适用缓刑。2011年1月31日，新乡X区人民法院作出（2011 某与李×一近亲属达成的调解协议数额过高，违反相关法律规定，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条的规定，“保险公司可以向被保险人赔偿保险金， ...

公司应赔偿28804.28元，因原告只投保交强险，超出交强险部分由原告自己负担。 被告保险公司向法庭提交以下证据： 1、保单1份，用以证明原告在保险公司 2011年3月14日，原告给其所有的陕x车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2011年3月15日至2012年3月14日止。 ...

责条款不产生法律效力的意见，经查，本案中凯达物流公司在太平洋保险公司投保，并签订了机动车交通事故责任交强险和第三商业责任险，根据《中华人民共和国保险法 作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，在庭审过程中，太平洋保险公司向法庭提供了“机动车第三责任险加黑突出标注的责任免除条款”和“神行车保投 ...

元，因其没提出反诉与本案无关联本院依法不予确认。根据上述证据的认定和当事人在法庭上的陈述，本院确认以下法律事实：2010年12月27日22时45分，原告范 大鹏至平南来回4次80元计付。被告梁某、运输公司、保险支公司以本案事故发生双方都存在过错，双方负事故同等责任理由充分，本院依法予以采纳。被告梁某、 ...

，事发后车主姚某即向被告报案，该起交通事故经栾川县公安局交通警察大队认定，姚某负事故主要责任。后经陶湾镇司法所调解，受害人王汁同姚某达成赔偿协议， 姚某是车辆的实际所有人，也是交通事故责任人，原告姚某向受害人赔偿后，就具有向保险公司索赔的权利。 本院对原被告双方向法庭提供的证据评析如下： 原告的第一组 ...

乙、崔某丙因与被上诉人耿某、中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司（简称保险公司）、原审被告张某丁道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服灵宝市人民法院 原判。 张某戊答辩称：请求二审查明事实，依法判决。 二审查明：1、一审法庭辩论终结的时间是2011年4月8日。2、灵宝市人民法院生效的（2010 ...

挂靠在渭南市某某名下。2011年4月15日渭南市某某代原告在被告公司投了机动车交通事故责任强制保险和商业第某者责任险（限额x元）。2011年5月14日 临交肇（2011）第X号交通事故认定书认定；“严某某负事故主要责任，雷某某负事故次要责任”。2011年8月15日经交警部门调解，原告一次性赔偿雷某某x ...